Дело № 22-1437/2023 Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 г. г. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый 23.01.2023 Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.07.2023 неотбытая часть основного наказания заменена на 10 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединена неотбытая часть основного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2023 и частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, и окончательно назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Постановлено: к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Заслушав выступления государственного обвинителя Полухиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его адвоката Яковлева Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление совершено 21.05.2023 в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор отменить и вынести в отношении ФИО1 новый обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы. В обоснование указывает, что суд в нарушение закона не назначил ФИО1 основное наказание, не мотивировал вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения ст. 53.1 УК РФ, а также в нарушение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы не после назначения наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а после назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ. Полагает, что заменив наказание на принудительные работы, суд назначил ФИО1 чрезмерно мягкое наказание, поскольку не в полной мере учел фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, который склонен к <...> и совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы, а также суд правильно, вопреки доводам стороны обвинения, принял решение о замене лишения свободы на принудительные работы с приведением соответствующих мотивов. Вопреки доводам прокурора, оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким и усиления наказания, не имеется.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно справке ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес> об освобождении ФИО1 отбыл наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2023 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11.07.2023) в виде 10 дней лишения свободы - 25 августа 2023 г.

При таких обстоятельствах, необходимо исключить из приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ полностью неотбытой части основного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2023 в виде 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постанавливает заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.3, 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишения свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Указанные положения судом были нарушены, поскольку суд заменил осужденному наказание в виде лишения свободы на принудительные работы не после назначения наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а после назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и назначить окончательное наказание с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о присоединении на основании ст. 70 УК РФ полностью неотбытой части основного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2023 в виде 10 дней лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 23.01.2023 и окончательно ФИО1 назначить 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- назначить ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий