Судья – Никифорова Л.А. Дело № 33а-10383/2023 А-173а

24RS0038-02-2023-000167-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Мирончика И.С.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Нижнеингашскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел (далее – ОМВД) России по Нижнеингашскому району Красноярского края обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 2 года, с введением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов.

В обоснование своих требований сослался на то, что ФИО1, осужденный приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет, освободился 14 февраля 2018 года. В ходе осуществления проверочных мероприятий установлено, что последний в течение года дважды был привлечен к административной ответственности по фактам административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 4 апреля 2022 года осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянов К.М. просит решение суда изменить, исключив из перечня введенных административных ограничений запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов. Полагает, что применение данной меры нецелесообразно, так как все противоправные деяния были совершены ФИО1 в вечернее, а не ночное время суток.

Участники процесса (за исключением прокурора), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Гераскевич Е.А., поддержавшей представление, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, последний приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14 февраля 2018 года ФИО1 освобожден, судимость по названному приговору не снята и не погашена.

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 2 мая 2023 года и постановлением врио начальника Отдела полиции «Нижняя Пойма» ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 29 ноября 2022 года он привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, – ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (по эпизодам от 18 октября 2022 года и от 11 февраля 2023 года). Данные акты ФИО1 не оспаривались, административные наказания в виде штрафов им не исполнены.

При таком положении правомерен вывод суда о наличии условий для установления в отношении ответчика административного надзора на срок 2 года.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления на период действия административного надзора административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток и обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Более того, последний из названных видов ограничений предусмотрен п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи его введение является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела, является разумной.

Ссылка в апелляционном представлении на то, что запрет на оставление места жительства, пребывания в период с 22 часов до 6 часов вменен ФИО1 излишне, поскольку общественно-опасные деяния совершались им не в ночное, а в вечернее время, является несостоятельной.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Суд, определяя меры, подлежащие применению по отношению к ФИО1, в полной мере учел объект посягательства и обстоятельства совершения преступления и административных правонарушений, а также данные, характеризующие его личность (в том числе сведения о поведении после освобождения). Сам ответчик в своем заявлении выразил на согласие на введение обозначенного ограничения (л.д. 34). На необходимость подобного запрета указывал и прокурор в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. (л.д. 35, 37), последующее изменение им своей позиции ничем не аргументировано.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а представление – не содержащим доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционное преставление – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.