Решение по делу № 02-3212/2023~М-8776/2022 от 09.06.2023

УИД 77RS0022-02-2022-020024-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО "СЗ "Середнево" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоН,, фио обратились в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального в размере сумма, расходы на независимую оценку в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 16.09.2020 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.6(кв)-5/4/4(3) (АК), в соответствии с условиями которого Застройщик обязался в установленные договором сроки своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира № 204, расположенная по адресу: адрес адрес, квартал №25, д. 1, корп. 10 Данная квартира получена истцами по передаточному акту 13.07.2022г. между сторонами был подписан передаточный акт. 13.07.2022г. в ходе приемки квартиры было выявлено значительное количество строительных недостатков и дефектов, которые отражены в акте, ответчик взял на себя обязательство устранить недостатки, в срок, не превышающий 60 дней. Однако принятое обязательство ответчик не выполнил.

С учетом уточнений, поступивших в дело после судебной экспертизы, истцы просят взыскать, в пользу каждого, с ответчика: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков квартиры начиная с 01.07.2023г. и по дату фактического исполнения обязательства ответчиком за каждый день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от итоговой присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В добровольном порядке, ответчик отказался от удовлетворения требований потребителя, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Также представил письменные пояснения на письменные возражения ответчика. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительства № Середневский Лес-1.6(кв)-5/4/4(3) (АК) от 16.09.2020г., в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцу, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – квартира, условный номер – №204, 3-комнатная, площадью 84,4 кв.м.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет сумма Истцы выполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме.

В процессе приемки квартиры истцами были выявлены недостатки, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра квартиры от 13.07.2022г.

С целью подтверждения факта наличия недостатков и подсчёта стоимости их устранения истцы обратились в ООО «Центр экспертных заключений» В ходе проведенного специалистами ООО «Центр экспертных заключений» было выявлено, что качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ, а стоимость их устранения включая работы и материалы составит сумма, что подтверждается заключением комиссии экспертов №187_МСК от 27.09.2022г.

26.10.2022 истцами направлена в адрес ответчика претензия с требованием об устранении недостатков, однако требования, изложенные в претензии, ответчиком удовлетворены не были.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, с доводами, изложенными в экспертном заключении, представленном стороной истцов, не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, попросил поставить перед экспертами следующие вопросы: имеются ли в указанной квартире недостатки, указанные в акте обследования квартиры; соответствует ли качество выполненных работ строительным правилам и нормам (СНиП, ГОСТ), условиям договора; если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающих качество работ; могли ли недостатки, указанные в заключении специалиста возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица, принявшего квартиру по передаточному акту в период со дня принятия квартиры по день проведения экспертизы истцом; какова стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений в случае их наличия с указанием стоимости их устранения (отдельно материалы и работы).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной строительно-технической экспертизы суд нашёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Проведение судебной экспертизы поручается АНО «ЦСЭО «Альфа», с постановкой следующих вопросов перед экспертами: 1. Имеются ли в жилом помещении - квартире № 204, расположенной по адресу: адрес, квартал №25, д. 1, корп. 10 недостатки качества строительных и отделочных работ, не соответствующие условиям договора долевого участия № Середневский Лес-1.6(кв)-5/4/4(3) (АК), заключенного 16.04.2019г, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным строительным нормам и правилам, которые в том числе указаны в заключении комиссии экспертов №87 от 14.10.2022г.? Если имеются, то указать какие именно?2. В случае наличия недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартире № 204, расположенной по адресу: адрес, квартал №25, д. 1, корп. 10, определить причину их возникновения (производственный, возникший в процессе эксплуатации и др.)? 3.В случае наличия недостатков (дефектов) в жилом помещении - квартире № 204, расположенной по адресу: адрес, квартал №25, д. 1, корп. 10 определить стоимость работ и материалов для их устранения на дату составления заключения?

По результату проведенной судебной экспертизы эксперты АНО «ЦСЭО «Альфа» отвечая на вопросы поставленный судом пришли к выводам, что в спорной квартире имеются недостатки указанные в заключении ООО «Центр экспертных заключений». В результате обследования определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет сумма

Истцы вступили в договорные отношения с ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ). Соответственно к отношениям сторон применяется Федеральной закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в общем размере сумма т.е. в пользу каждого по сумма

Разрешая требования в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В п.32 Постановления от 28.06.2022г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ВС РФ разъяснил, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения решения суда в части выплаты присужденной судом суммы расходов на устранение строительно-технических недостатков в полном объёме.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов, которая определяется судом в размере сумма, с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя штраф, который с учётом доводов ответчика и применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере сумма, в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В силу данных разъяснений в пользу каждого из истцов подлежат возмещению расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, поскольку проведение досудебной экспертизы обуславливало определение стоимости расходов на устранение недостатков квартиры и являлось необходимым для защиты нарушенных прав.

На досудебное заключение специалиста истцы ссылались в обоснование претензии и иска во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Используя досудебное заключение, истцы исполняли свою процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылался в обоснование своих требований.

Таким образом, требования истцов в части взыскания расходов на досудебную строительно-техническую экспертизу подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками применительно к ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцами доверенность указанным требованиям соответствует, изготовлена для целей ведения настоящего спора, в связи с чем на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении ответчиком расходов по оформлению доверенности в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика. Учитывая, что истец фио при обращении в суд уплатила госпошлину в размере сумма, то указанная сумма понесенных судебных расходов подлежит взысканию в ее пользу.

Представителем ООО «СЗ Середнево» в своих письменных возражениях на иск содержится заявление об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу до 30.06.2023г.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 29.03.2022.

Принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению указанного выше решения суда, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО "СЗ "Середнево" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Середнево" в пользу ФИО1:

-денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта начиная с 01.07.2023г. и по день фактического исполнения решения суда в части выплаты присужденной судом суммы расходов на устранение строительно-технических недостатков в полном объёме, судебные расходы на составление досудебного заключения в размере сумма, судебные расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО "СЗ "Середнево" в пользу ФИО2

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Середнево" в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович