Решение по делу № 2-1651/2023 от 25.12.2023 - о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака, применении недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств.

Заочное решение в окончательной форме

принято 25 декабря 2023 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г.Полевского Евладова Ф.Д., при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1651/2023 по иску прокурора г.Полевского в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака, применении недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Полевского обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании брака недействительным, аннулировании актовой записи о заключении брака, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. Мотивировал требования тем, что в ходе надзорных мероприятий соблюдения требований миграционного законодательства установлено, что между ответчиками заключен брак без намерения создать семью, а для получения ФИО3 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в упрощенном порядке. Эти обстоятельства дают основания для признания брака, заключенного между ответчиками, недействительным. За регистрацию брака от ФИО3 ФИО2 получила 30 000 рублей. Получение ответчиком ФИО2 от ФИО3 денежных средств за фиктивную регистрацию брака, является сделкой, совершенной с целью, заведомо для сторон сделки противной основам правопорядка, что влечет её ничтожность. Следовательно, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обращения в доход государства всего полученного ФИО2 по такой сделке, то есть денежных средств в размере 30 000 рублей.

Старший помощник прокурора г.Полевского Евладов Ф.Д. в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ОЗАГС г.Полевского, ОМВД России по г.Полевскому в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия прокурора дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз.5 п.1 ст.28 Семейного кодекса Российской Федерации прокурор вправе требовать признания брака недействительным.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Учитывая, что в силу п.«а» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, если состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, а согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, прокурор имеет право обратиться с данным иском с целью защиты интересов Российской Федерации, поскольку регистрация брака ответчиками дает ФИО3 право на получение разрешения на временное проживание без учета квоты.

В соответствии с п.1 ст.10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В силу п.1 ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно п.4 ст.27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

Как следует из записи акта о заключении брака №120229660003300550006 от 21.12.2022, составленной отделом ЗАГС города Полевского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д.10), ФИО9 и ФИО10. заключили брак 21.12.2022. Фамилии оставлены без изменения.

ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан.

Из письменных объяснений ФИО2 от 13.02.2023 (л.д.13), следует, что она проживает по адресу: <. . .> У нее есть знакомый ФИО3, он является гражданином <. . .>. ФИО3 знает примерно два года. Он живет в <. . .>, более точный адрес не знает. В декабре 2022 года ФИО3 предложил ей зарегистрировать с ним фиктивный брак. ФИО3 таким образом хотел стать гражданином РФ. За заключение фиктивного брака ФИО3 пообещал ей заплатить 30 000 рублей. На предложение ФИО3 она согласилась и 21.12.2022 между ними был заключён брак в ЗАГС г. Полевского. Брак был фиктивным, ФИО3 заплатил ей 30 000 рублей. С ФИО3 она не проживала и проживать с ним не собиралась, совместное хозяйство они с ним не вели, создавать семью не собирались.

Из письменных объяснений ФИО7 (л.д.12), следует, что с июня 2022 года он проживает совместно с ФИО2 В декабре 2022 года он проживал совместно с ФИО2 В момент их совместного проживания ФИО2 зарегистрировала фиктивный брак с иностранным гражданином, данные его ему не известны, но фактически с иностранным гражданином ФИО2 не проживала, так как проживала с ним.

Из представленных суду доказательств следует, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2, является фиктивным, заключенным не с целью создать семью, а с целью легализации пребывания ФИО3 в Российской Федерации, о чем явно свидетельствует совокупность следующих факторов: сохранение ФИО2 своей фамилии, раздельное проживание ответчиков как до момента заключения брака, так и после.

Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 30 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая, что заключенный между ответчиками брак признан недействительным, актовая запись о заключении брака подлежит аннулированию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила от иностранного гражданина ФИО3 за регистрацию фиктивного брака денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В данном случае заключение фиктивного брака обеспечивало ответчику ФИО3 право на получение разрешения на временно проживание в Российской Федерации, предоставляло в последующем возможность получения российского гражданства в упрощенном порядке.

Получение ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей за фиктивную регистрацию брака, является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, что влечет ее ничтожность, соответственно, наличие оснований для взыскания с ФИО2 в доход государства денежных средств в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, с ответчика ФИО2, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 1 400 рублей (из которой 300 рублей за требования неимущественного характера и 1 100 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Полевского удовлетворить:

признать брак, заключенный 21.12.2022 в отделе ЗАГС города Полевского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным;

аннулировать запись акта о заключении брака №, составленную 21.12.2022 отделом ЗАГС города Полевского Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области;

применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО2, по получению ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей;

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (иностранный паспорт № №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина