Дело № 2-6501/2023

07RS0001-02-2023-005711-66 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 05.12.2023г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего – судьи Федерального суда общей юрисдикции Бгажнокова Т.О., при секретаре Браевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

19.10.2023г. в суд поступило исковое заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № №, образовавшийся за период с 16.11.2015г. по 22.02.2023г. в размере 492714,89 руб., а также расходоы по оплате госпошлины в размере 8127,15 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2014г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № №. 22.02.2023г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному Договору ООО «АСВ». С 16.11.2015г. ФИО1 вышла на просрочку и по 22.02.2023г. образовалась задолженность по основному долгу 286690,11 руб, по процентам – 206024,78 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указывает, что кредитный договор от 11.06.2014г. заключен был на <данные изъяты> 2019г., допустимый срок обращения в суд истек в июне 2022г., истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требовании.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения на иск, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1405/2023г. по заявлению ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.17 вышеуказанного Постановления от 29.09.2015г. днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела 11.06.2014г. между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен был кредитный договор <***>, согласно которого, последней был выдан кредит в размере 350000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно кредитного договора и графика платежей 11.06.2019г. является конечной датой исполнения кредитного договора. По утверждению истца ФИО1 вышла на просрочку с 16.11.2015г. С иском о взыскании задолженности истец обратился только 19.10.2023г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 11.06.2022г., в том числе и в момент обращения истца к мировому судье 16.06.2023г., положения н.1 и 3 ст.204 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в данном случае применению не подлежат.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от 24.10.2023г., в порядке обеспечительных мер, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1

В заявлении, поданном 04.12.2023г., ФИО1 просит снять арест, так как на счет поступает пособие по уходу за ребенком до полутора лет (представлена соответствующая справка и свидетельство о рождении ребенка).

Учитывая результат рассмотрения настоящего гражданского дела, а также, что права ФИО1 на достойное воспитание и содержание своего малолетнего ребенка нарушается обеспечительными мерами, суд полагает, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отсутствует, обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали, в связи с чем меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели № №, образовавшийся за период с 16.11.2015г. по 22.02.2023г. в размере 492714,89 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8127,15 руб., отказать.

Арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1, наложенный постановлением от 24.10.2023г., в обеспечение иска ООО «АСВ», отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков