Решение по делу № 2-888/2025 от 07.05.2025

Дело №

УИД: 61RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителей: истца ФИО5, ТСЖ «ФИО11» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ТСЖ «ФИО12», Государственная жилищная инспекция <адрес>, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, в котором до уточнения первоначально заявленных требований, указала на то, что на земельном участке по адресу; <адрес>, площадью 1209 кв. м. с ФИО13 расположен многоквартирный жилой дом, площадью 1229,1 кв.м., с КН №.

Согласно данным выписки из ЕГРН, в указанном здании располагаются квартиры и нежилые помещения.

Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «ФИО14».

По инициативе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>.

В рамках указанного собрания разрешены вопросы: выбор председательствующего и секретаря общего собрания; порядок использования земельного участка (на котором расположен МКД), находящегося в обшей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений МКД; демонтаж кладовки, а также гаража, навеса и забора (сетки-рабицы), установленных на придомовой территории без получения разрешения всех собственников земельного участка.

По мнению истца решение общего собрания собственников помещений МКД от 21.02.2024г. принято с нарушением порядка организация и проведения общего собрания собственников, поскольку земельный участок, на котором расположен МКД принадлежит на праве обшей долевой собственности не только собственникам помещений в МКД, но и истцу (61/1000). Соответственно решение не могло обсуждаться и приниматься без уведомлении и учета мнения еще одного собственника данного земельного участка, а именно ФИО2, независимо от размера ее доли.

Фактически во дворе МКД организована платная автостоянка для всех желающих.

В связи с нахождением во дворе дома платной автостоянки, ворота двора жилого дома постоянно открыты, на территории двора припаркованы автомобили, во дворе постоянно находятся посторонние люди.

Кроме того, общим собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня,

Вопрос 3 сформулирован и указан в повестке дня общего собрания следующим образом: «демонтаж кладовки, а также гаража, навеса и забора (сетки-рабицы), установленных на придомовой территории без получения разрешения всех собственников земельного участка (КП №)». Однако, в решении собственников помещений в МКД по данному вопросу содержится решение об обращении ТСЖ «ФИО20» в интересах собственников помещений МКД в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО8 о демонтаже навеса и забора, несмотря на то, что такой вопрос не был включен в повестку дня, и не мог обсуждаться без уведомления и учета мнения собственника данного земельного участка ФИО2

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросам №, 3 не порождают никаких правовых последствий, так как данные решения приняты по вопросам, не относящимся к компетенции данного собрания, поэтому являются ничтожными, независимо от признания их таковыми судом.

С учетом уточнения требований истец указала также на то, что жилой дом ФИО2 (бывшая квартира), а потому, по мнению истца, входит в состав многоквартирного дома. Соответственно, указанный жилой дом является частью многоквартирного дома. При этом, его площадь должна учитываться в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений.

Однако, истец участия в собрании не принимала, и не была о нем извещена. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

На основании изложенного истец, с учетом уточнения первоначально заваленных требований, просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы, ответчик, представители Государственной жилищной инспекции <адрес>, ФИО1 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме по доводам, приведенным в иске и его уточнении.

Представитель ТСЖ «ФИО19» в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирномдоме.

Согласно ч. ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В свою очередь порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества в многоквартирном доме определен главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (в том числе опросным путем), очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома между собственниками помещений в нем осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома. При этом для принятия такого решения достаточно квалифицированного большинства голосов (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Такая правовая позиция, в соответствии с которой приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащий собственникам, в том числе ФИО9, являющейся ответчиком по делу.

Многоквартирный жилой дом с КН № расположен на земельном участке по адресу; <адрес>, площадью 1209 кв. м. с КН № (л.д. 6-8).

Земельный участок, на котором расположен МКД принадлежит на праве обшей долевой собственности не только собственникам помещений в МКД, но и истцу (61/1000) (л.д. 7).

Истцу принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> лит. В (л.д. 75).

При этом статус жилого дома истца определен поэтапно: от постановления главы администрации 1992 года, регистрационного удостоверения 1993 года, договора на передачу квартиры от 1993 года и до распоряжения о внесении изменений в реестр муниципальной собственности от 2003 года согласно которым истцу передан непосредственно жилой дом (л.д. 45-53).

Соответственно истцу принадлежит на праве собственности самостоятельный объект недвижимости, что опровергает позицию истца о том, что жилой дом ФИО2 входит в состав многоквартирного дома. Следовательно ФИО2 собственником помещения в многоквартирном доме, не является.

В число помещений МКД данный индивидуальный жилой дом не входит, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости на многоквартирный дом, кадастровый №. В разделе 1 Листа 1 выписки предусмотрена строка: «Кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении». Объект недвижимости, принадлежащий истцу, жилой дом с кадастровый № в пределах объекта недвижимости многоквартирный дом, кадастровый №, согласно указанной строки выписки, не имеется.

Аналогичные сведения содержаться в выписке на жилой дом, принадлежащий истцу.

Согласно выписке, объект недвижимости: кадастровый №, местоположение: <адрес>. Площадь 79,6. Наименование: Жилой дом, площадью 79,6 кв. м., в т.ч. жилой 48,3 кв. м., Литер В, в пределах многоквартирного дома, кадастровый №, не располагается.

По инициативе ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования проведено общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 160-162).

Общее количество голосов собственников помещений МКД составило 1164 кв.м.

<адрес> помещений, принадлежащих собственникам помещений МКД, принявших участие в оспариваемом общем собрании собственников помещений МКД составило 1150,6 кв. м. или 98,85 % голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

Обеспечено участие всех собственников помещений МКД, приобщены документы голосования (л.д. 160-167)

Таким образом, общее собрание именно собственников помещений в МКД имело кворум и было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Применительно к участку и наличия/отсутствия кворума, на что указывает истец, суд, принимая во внимание площадь участка 1229,1 кв.м., долю истца в праве на земельный участок 61/1000, что соответствует 6,1% голосов приходит к выводу о наличии кворума, и в том числе в случае возражения истца относительно проведенного голосования поскольку процент голосов составил бы более 90%, а точнее 93,9.

При этом, на общем собрании обсуждался вопрос о порядке использования земельного участка, на котором расположен МКД.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец пользуется спорным земельным участком. Беспрепятственно ставит автомобиль. Каких-либо платежей за стоянку транспорта не производит.

Более того согласно не опровергнутым пояснениям представителя третьего лица автомобиль на земельном участке ставят также и лица, находящиеся у ФИО2 Данные обстоятельства опровергают позицию истца о том, что фактически ответчиком организована платная стоянка.

Доказательств того, что решение собрания влечет какие-либо существенные неблагоприятные последствия для истца, последним не представлено.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятия решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не предоставляет при этом возможности лишения одного из сособственников земельного участка права на его использование и не предполагает возможность изъятия его из владения. Таким образом, оспаривание решения по мотиву его несоответствия закону, влекущего якобы существенные неблагоприятные последствий для лица, его оспаривающего, не относится к вопросу о порядке его проведения и также не может быть подтверждено повторным принятием аналогичного решения.

Установив указанные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявленных требований, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ТСЖ ФИО18, Государственная жилищная инспекция <адрес>, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Войнов

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.