Дело № 2-4649/2025

Поступило в суд 06.10.2025

УИД: 54RS0005-01-2025-006874-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.К. Гладких,

при секретаре В.М. Хилько,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана выплачивать истцу компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 420000 руб., однако до настоящего времени за ней числится долг в размере 341600 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец после получения возражений ответчик уточнила период взыскания в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного истец просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 756 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 883 руб., а излишне уплаченную госпошлину возвратить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал по доводам в нем изложенным, просил заявленные утоненные требования удовлетворить. Дополнительно указал, что до настоящего времени в рамках исполнительного производства сумма долга полностью не взыскана, ответчиком долг полностью не погашен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ранее направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила, с учетом рассмотрения судом вопроса об освобождении ее от оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала отпуска по беременности и родам) взыскать с нее в пользу истца проценты в размере 34 403,34 руб., ссылается на свое тяжелое семейное и финансовое положение (не работает, ухаживает за малолетним ребенком, является матерью-одиночкой, более 1 000 руб. выплачивать ответчику ежемесячно не имеет возможности).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 400 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 420 000 рублей. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. С ФИО3 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

На основании исполнительного листа № в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на сумму 420 000 руб., должник ФИО3, взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 29 400 руб.

Ответчиком представлена копия свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что она является матерью ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец стоит прочерк.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставлен отпуск работнику ФИО3 (помощник руководителя) по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 календарных дней).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 предоставлен отпуск работнику ФИО3 (помощник руководителя) по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 календарных дня).

Приказом № от 07.08. 2025 ИП ФИО4 предоставлен отпуск работнику ФИО3 (помощник руководителя) по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (534 календарных дня).

Ответчиком также представлена индивидуальная выписка по счету ее дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справка судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 341 600 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 29 400 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение суда по делу № действительно не исполнено ответчиком до настоящего времени в полном объеме. В связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, учитывая, что после взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом, которое своевременно не исполнено. Ведение исполнительного производства по основному долгу не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о применении срока исковой давности. Кроме того, истец сам уточнил свои требования в пределах срока исковой давности. Однако представленный истцом расчет произведён им неверно и нуждается в корректировке.

Так, подлежит корректировке дата, с которой следует производить взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, а не со ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату подачи иска в суд. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как о том ошибочно полагает истец. Представитель истца пояснил в судебном заседании, что истец не будет возражать со своей стороны относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как истцом, так и ответчиком ошибочно произведено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток долга – 341 600 руб., указанный в справке ОСП по Кировскому району г. Новосибирска на дату ДД.ММ.ГГГГ, за весь заявленный период взыскания. Сторонами не учтено, что проценты по ст. 395 ГК РФ должны рассчитываться на фактически существующую на каждый день сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России в этом периоде. При этом расчеты сторон не учитывают динамику уменьшения долга в результате частичных платежей ответчиком.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ответчика составлял сумму 380 008, 30 руб., также подтверждается, что ответчиком погашался долг перед истцом в заявленный период взыскания: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 363 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1318,15 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899, 97 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1197, 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 909,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1272, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1090, 88 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1271, 43 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1181, 79 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1893, 91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1900 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981,35 руб.,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 981,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1962, 71 руб.

Следовательно, сумма неисполненного ответчиком денежного обязательства перед истцом не оставалась неизменной и периодически уменьшалась, что не учтено сторонами в расчете. В этой связи, судом произведен собственный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в калькуляторе Консультант плюс, с учетом частичных платежей ответчика, и установлено, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет - 170 435, 75 руб. Истец просит о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере 162 756 руб. то есть менее, чем ему причитается по закону.

Таким образом, несмотря на ошибочную методику истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном размере на сумму 162 756 руб. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не находит.

Также суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ, со ссылкой на тяжелое семейное и материальное положение, поскольку эти проценты являются законной мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а не договорной неустойкой. Оснований для снижения размера процентов по ст. 395 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 883 рубля, исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд полагает необходимым произвести возврат ФИО2 излишне оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 2 824 руб. на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8707 руб., из расчёта 8707 руб. -5883 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883 руб., а всего 168 639 (сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

Произвести возврат из бюджета ФИО2 излишне оплаченной государственной пошлины на основании чека по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8707 руб. в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.К. Гладких

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-4649/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-006874-25).

По состоянию на 30.12.2025 решение суда не вступило в законную силу.