Гражданское дело № 2-3865/2023

УИД 09RS0010-01-2023-004916-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 13 ноября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Аргуяновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в отсутствие сторон гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 20.11.2012 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 165700,00 рублей с процентной ставкой 28,67%.Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчётно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия). Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в Банке. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.По состоянию на 16.09.2020 г. задолженность ФИО1 перед Банком за период с 30.05.2021 г. по 16.09.2020 г. составляет 343183,38 руб., в том числе:сумма задолженности по основному долгу - 164971,07 руб.;сумма задолженности по процентам - 187450,39 руб.;сумма задолженности по комиссиям и иным обязательствам - 532,00 руб. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставкипо договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 16.09.2020 г. и выпиской к договору уступки № от 16.09.2020 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 599848).На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 343183,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6631,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направил в суд возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований, также направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 20.11.2012 г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 165700,00 рублей с процентной ставкой 28,67%.

Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчётно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк».

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта).

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в Банке.

В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами Банка

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 343183,38 руб. в период с 16.09.2020 г. по 31.05.2021 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

16.09.2020 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № от 16.09.2020 г. и выпиской к договору уступки № от 16.09.2020 г., согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 599848).На направленную претензию ответчик не отреагировал.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО АйДиКоллект. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «АйДиКоллект».

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом представлены суду доказательства того, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от 20.11.2012 года, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом принимается во внимание и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определённые отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда России от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также указано, что в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 16 сентября 2020 года по 30 мая 2021 года. В суд истец обратился лишь 26 сентября 2023 года, направив по почте заказным письмом 15 сентября 2023 года.

Между тем, если принимать во внимание только ту часть задолженности, которая согласно расчёту истца образовалась в пределах срока исковой давности – за три года, предшествующие обращению истца в суд (то есть, за период с 15 сентября 2020 года по 15 сентября 2023 года, то она равна нулю, так как последний платеж ответчиком был осуществлен в ноябре 2014 года, как указывает ответчик в своих возражениях. Данный довод не опровергнут истцом, не представлено истцом доказательств внесения ответчиком платежей после ноября 2014 года.

В этой связи, истцу в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требованийобщества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект»о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженности по договору №, образовавшейся с 16.09.2020 г. по 30.05.2021 г. в размере 343183,38 руб., и государственной пошлины в размере 6631,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова