Дело № 2-3051/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-003884-30)

Решение

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кочергиной Е.С. при помощнике судьи Горькановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей (основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований ООО «ПКО «Феникс» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 809 Гражданскому кодексу РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил:

открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора;

предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты товара (мобильный телефон <данные изъяты>), путём зачисления суммы кредита на счёт клиента;

срок возврата кредита <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер процентной ставки – <данные изъяты> процентов годовых;

заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого:

-выпустить на его имя карту;

- открыть банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражение операций, совершённых с использованием карты;

- для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта карты.

В рамках указанного заявления между сторонами был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий предоставления и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и другими доказательствами.

Также ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. ФИО2 в рамках договора была выдана кредитная карта <данные изъяты>, лимит по карте <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 согласился с предложенными истцом условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязался их соблюдать, активировал полученную банковскую карту. С этого момента между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об увеличении кредитного лимита по карте, просил предоставить лимит в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просил возобновить временно приостановленные операции с использованием предоставленной ему карты (операции приостановлены в связи с тем, что три раза неверно был введен пин-код).

Как следует из выписки из лицевого счёта № по кредитному договору №, ответчик ФИО2 пользовался банковской картой для получения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «ЭОС» были переданы права требования по кредитному договору №. Общая сумма уступаемых требований – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому ООО «ПКО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору №. Общая сумма уступаемых требований – <данные изъяты> руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) было направлено ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи прав требований (приложение к договору уступке), копией договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи, копией уведомления об уступке прав требования и другими доказательствами.

Из анализа представленных документов следует, что на момент заключения договора уступки прав требования, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору была зафиксирована и составляла <данные изъяты>, в последующем размер задолженности не изменялся.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовой конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ за №.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о вынесении судебного приказа, копией конверта, копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте) ООО «ПКО «Феникс» обратился в Московский районный суд г. Рязани с настоящим иском.

Согласно расчёту истца ООО «ПКО «Феникс» ответчик ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашение клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.4.18 Общих условий).

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного заключительном счете-выписки, определенного с учетом положений п.4.17 Условий (п.4.19 Условий).

Как следует из выписки лицевого счета № по кредитному договору №, последнее предоставление кредита ответчику было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность вынесена на просрочку. С ДД.ММ.ГГГГ картой ответчик ФИО2 не пользовался, кредит ему не предоставлялся, погашение задолженности не осуществлялось.

Погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом, т.е. со дня выставления ФИО1 счета-выписки.

Задолженность по кредиту была вынесена на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был погасить указанную задолженность в течении 30 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права. Последний день для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления был выдан судебный приказ, который отменён на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже по истечении срока исковой давности.

Истцом не представлены доказательства, что течение срока исковой давности было прервано, и после перерыва срок исковой давности стал течь заново, также как не представлены доказательства признания в письменной форме ответчиком по истечении срока исковой давности задолженности по кредитному договору.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору не прервала срок исковой давности, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать в полном объёме в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Кочергина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.