УИД: 66RS0044-01-2022-006374-80

Дело № 2-474/2023

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 985,33 руб.. из которых 113 480,22 руб. – сумма основного долга, 1 505,11 – сумма неуплаченных процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 499,70 руб., судебных издержек в размере 10 000 руб., всего взыскать 128 485,03 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ме6жду ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 169166,48 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа, что не является препятствием к обращению заявителя с теми же требованиями в порядке искового производства. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, возражала против удовлетворения заявленных исковых и просила оставить иск без удовлетворения по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, который по ее мнению истек ДД.ММ.ГГГГ.Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору также состоялось уже по истечении срока исковой давности, судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 Таким образом обращение истца за выдачей судебного приказа не прерывает течения срока исковой давности. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление и ходатайствовала в случае отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене принятых по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер в отношении имущества ответчика ФИО1

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме путем обращения заемщика к кредитору с заявлением на получение кредита, которое было удовлетворено Банком, заключен кредитный договор № на сумму 169 166,48 руб., сроком на 36 месяцев с внесением последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, с погашением кредита и уплатой процентов за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 7 182 руб. 31 числа каждого месяца (кроме первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость потребительского кредита 258 545,63 руб., 34,65 % годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора в части внесения ежемесячного платежа кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «Траст» (ОАО). Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в связи с чем, он считается заключенным с момента его подписания и предоставления кредита.

Банк обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в срок и надлежащим образом, что сторонам не оспаривается.

ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного дола и уплаты процентов за пользование кредитом производил надлежащим образом по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору и допустил образование просроченной задолженности. Последние платежи по кредиту были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205,03 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 223,25 руб., иных платежей не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности НБ «Траст». Предметом спора не являются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст», как Цедентом, и ООО «Экспресс-Кредит», как Цессионарием, был заключен договор № уступки прав требований, по которому в числе прочих к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора уступки прав требований (цессии) не противоречит условиям заключенного между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-1350/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 22.09.2022 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку представителем ответчика ФИО2, не оспаривающей, наличие денежного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и его размера, заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае, поскольку условиями кредитного договора его погашение и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, течение срока исковой давности следует исчислять по каждому повременному платежу. Так последний платежу по кредиту следовало совершить ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» к мировому судье судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности для данной категории требований. В связи с чем, обращение кредитора за судебной защитой в данном случае не влияет на исчисление срока исковой давности (не продлевает его).

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть также по истечении срока исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика ФИО2 и отказывает ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца ООО «Экспресс-Кредит» о возмещении судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, также подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования.

Представителем ответчика ФИО2 было заявлено ходатайство об отмене принятых по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер в отношении имущества ответчика ФИО1

Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказано, оснований для принятых определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мер в отношении имущества ответчика ФИО1, не имеется, данные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Наложенный определением Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-474/2023 (2-4901/2022) арест на имущество принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, находящееся у него и иных лиц, в пределах цены иска в размере 114 985 (сто четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 33 (тридцать три) копейки – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян