Дело № 2-2340/2022 23RS0013-01-2022-003347-45

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Надоличного В.В.

при секретаре судебного заседания – Косиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в сумме 96315,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3089,48 рублей.

В обоснование иска истец указал, что Между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 29.08.2012 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику. кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г. (далее - дата уступки). В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128119,78 рублей, задолженность по основному долгу - рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 38021,16 рублей (ПП), задолженность по штрафам -7050 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 3543 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19666,1 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1544,74 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 96315,94 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет: 96315,94=58294,78+38021,16-0, где 96315,94-ОДПС; 58294,78- ОДУ; 38021,16-ПП; 0-ППоУ. 19.02.2020 г. Гулькевичский районный суд (Краснодарский край) с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.08.2012 г. в сумме 96315,94 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.11.2020 г. отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались. На основании изложенного просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства - месту регистрации, в суд не явилась. Судебное уведомление вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 29.08.2012 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 33 % годовых. Стороны срок возврата кредита не согласовывали.

Согласно выписке по счету карты ответчика № 31.08.2012 банк выдал заемщику кредит по договору в размере 6000 рублей, в всего 59 900 рублей.

В дальнейшем банк предоставлял кредитные средства заемщику не однократно.

Согласно договору погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 5 000 рублей, каждое 10 число месяца.

Как видно из выписки по счету карты ответчика № ответчик неоднократно нарушала сроки и размер минимального платежа установленный в договоре. Последняя оплата произведена 20.10.2014 года в размере 3349,01 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет.

Сумма задолженности на момент обращения в суд составляет 96315,94 рублей в том числе: основной долг 58294,78 рублей, проценты 38021,16 рублей, что подтверждается представленным расчетом в исковом заявлении. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно копии договоров № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 г. между Акционерным обществом «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г.

Согласно копии договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г.

Согласно договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 г.

В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 96315,94 рублей в том числе: основной долг 58294,78 рублей, проценты 38021,16 рублей.

Вместе с тем согласно требованиям ст. 196 и ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав.

Последний платеж был произведен 20.10.2014 года в размере 3349,01 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением от 10.11.2020 судебный приказ от 19.02.2020 о взыскании денежных средств с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД отменен.

Данное исковое заявление подано истцом в суд 04.10.2022.

Таким образом, с момента когда истцу с учетом требований ст. 44 ГПК РФ и 202 ГК РФ стало известно о нарушении своих прав прошло свыше 3 лет, а именно с учетом положения ст. 204 ГК РФ 5 лет и 4 месяца до момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и 1 год 10 месяцев и 24 дня с момента отмены судебного приказа, то есть с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, поскольку применение срока исковой давности в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена только по заявлению стороны, в связи с чем суд ее не применяет, поскольку никакого заявления от сторон не поступало.

В связи с чем суд лишен возможности применить срок исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Требования истца удовлетворены, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3089,48 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2012 в размере 96315,94 рублей (девяносто шесть тысяч триста пятнадцать рублей девяносто четыре копейки), в том числе: основной долг - 58294,78 руб.; проценты 38021,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3089,48 рубль.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный