Дело № 2-4559/2025 14 октября 2025 года
УИД: 78RS0023-01-2025-002144-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору за не оказанные услуги, в размере 95990,40 руб., неустойку в размере 95900,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф.
В обоснование требований истец указала, что 03.01.2024 приобрела дистанционным способом по ссылке на оплату через ЮKassa, отправленной в СМС на свой номер мобильного телефона от ИП «Кен Александры Сергеевны» абонемент «новогодний безлимит» стоимостью 99 990 рублей, присоединившись тем самым к публичной оферте, предметом которой является предоставление заказчику занятий по физической культуре и спорту, а также физкультурно- оздоровительных услуг, размещённой на сайте школы-студии фигурного катания «Тёплый лёд», оплата в произведена истцом в полном объеме в размере 99 990 руб., в результате приобретения абонемента истцу был предоставлен доступ в личный профиль на сайте школы-студии фигурного катания «Тёплый лёд» с регистрационным номером 79217675903 через который можно было записаться на тренировки в зале и на льду. Также на сайте ответчика указано, что согласно п. 5.4 публичной Оферты при приобретении Абонемента Заказчику начисляется соответствующее количество тренировок на лицевой счет в системе CRM исполнителя и предоставляется доступ к личному кабинету с помощью логина и пароля. На лицевой счёт истца было начислено 150 групповых тренировок в личном кабинете, приобретённый абонемент «новогодний безлимит» представлял собой возможность посещать в совокупности групповых тренировок по занятиям в зале и на льду по фигурному катанию с момента покупки 03 января 2024 года и до 31 мая 2024 года. Истец не воспользовалась всей услугой ответчика, а именно из 150 групповых тренировок было посещено по приобретённому абонементу всего 6 групповых тренировок, что подтверждается скриншотами с личного кабинета истца, с которого осуществлялась запись на тренировки и в котором отражён процент посещения тренировок январе было посещено 25% тренировок, в феврале 20%, в марте 25 %, а в апреле и в мае не была посещена ни одна тренировка. В дальнейшем истец не смогла продолжить заниматься фигурным катанием в результате ухудшения своего состояния здоровья.
24 марта 2024 года ответчик была поставлена в известность об отсутствии возможности в связи с ухудшением своего состояния здоровья продолжить заниматься фигурным катанием. 26 марта 2024 года истец направила в WhatsApp на номер телефона ответчика сообщение, которое информировало ответчика об отказе от услуги и отражало просьбу вернуть денежные средства, на что ответчик отказала и перестала впоследствии контактировать с истцом.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 71), от получения повестки уклонилась, повестка возвращена 15.08.2025 в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела дистанционным способом по ссылке на оплату через ЮKassa, отправленной в СМС на свой номер мобильного телефона от ИП «ФИО3» абонемент «новогодний безлимит» стоимостью 99 990 рублей, присоединившись тем самым к публичной оферте, предметом которой является предоставление заказчику занятий по физической культуре и спорту, а также физкультурно- оздоровительных услуг, размещённой на сайте школы-студии фигурного катания «Тёплый лёд» с возможностью посещения в совокупности групповых тренировок по занятиям в зале и на льду по фигурному катанию с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборотная сторона – 13).
Оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 9 оборотная сторона).
Как указывает истец, из-за состояния здоровья ей пришлось отказаться от услуг ответчика, о чем ответчику было сообщено 26.03.2024 (л.д. 16 оборотная сторона).
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).
Так, из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В силу п. п. 1, 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая характер правоотношений, вытекающих из абонентского договора, несовершение истцом действий по получению исполнения в рамках договора не освобождает его, как абонента, от обязанности осуществлять платежи по такому договору и плата, причитающаяся исполнителю за период действия абонентского договора, возврату не подлежит, так как фактическое не обращение за получением услуг при наличии такой возможности не наделяет правом взыскания денежных средств в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет суммы, подлежащей возврату истцу пропорционально сроку действия договора.
Учитывая период действия договора - 03 января 2024 года (с момента оплаты) до 31 мая 2024 года (л.д. 10, 14), период времени фактического использования абонемента с 03.01.2024 по 26.03.2024, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 44662,20 руб. (99990:150х67).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных сумм за 343 дня, самостоятельно уменьшенной до суммы 95900,40 руб. (с учетом предельного размера неустойки согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Поскольку истец отказалась от исполнения договора в порядке ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом отказ от договора не связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, оснований для взыскания неустойки не имеется, однако не исключает возможности начисления на сумму незаконно удерживаемых денежных средств законных процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
С учетом 10-дневного срока после получения претензии 26.03.2024, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из требований истца о взыскании неустойки, начиная с 26.03.2024 за 343 дня, то есть до 02.06.2025, проценты рассчитываются за период с 05.04.2024 до 02.06.2025 в размере 9892,56 руб., исходя из расчета:
?05?.?04?.?2024 – ?28?.?07?.?2024
115
366
16
2245,31
?29?.?07?.?2024 – ?15?.?09?.?2024
49
366
18
1076,29
?16?.?09?.?2024 – ?27?.?10?.?2024
42
366
19
973,78
?28?.?10?.?2024 – ?31?.?12?.?2024
65
366
21
1665,68
?01?.?01?.?2025 – ?02?.?06?.?2025
153
365
21
3931,50
Истцом заявлены требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32277,38 руб. (44662,20+9892,56 + 10 000)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет РФ государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
требований ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 44 662,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 892,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 32277,38 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025