РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Новодом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новодом», с учетом уточненных требований, просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, стоимость расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за неустранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение технического заключения в размере сумма, расходы на подготовку рецензии в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по госпошлине, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 165-3/8-БО от 28.05.2021 года, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру). Срок окончания строительства адрес 2022 года. Акт об исполнении обязательств по договору подписан сторонами 22.12.2023 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу. Размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 22.12.2023 в размере сумма

Кроме того, 23.08.2023 года в результате предварительного осмотра квартиры выявлены недостатки, о чем составлен акт, подписанный обеими сторонами.

22.12.2023 года стороны зафиксировали в Приложении № 1 к акту об исполнении обязательств по договору наличие недостатков, которые следует устранить.

На дату подачи искового заявления недостатки устранены не были.

Стоимость устранения строительных недостатков согласно техническому заключению ИП фио составила сумма

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений указанного закона застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Закона).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 165-3/8-БО от 28.05.2021, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 165 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060510:2966.

Согласно п. 2.4. договора срок окончания строительства адрес 2021 года. Дополнительным соглашением от 29.08.2022 стороны внесли изменения в п. 2.4. договора, установив срок окончания строительства адрес 2022 года.

При этом согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен в течение 3 календарных месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ответчику Министерством жилищной политики адрес 13.10.2023 года.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ).

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу ст. 55 ГрК РФ является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием ст. 314 ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Однако поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ), то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Так, постановление N 54 содержит ограничение, согласно которому, если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

Поскольку условие, от наступления которого зависело исчисление срока исполнения обязательства, не наступило на дату, указанную в договоре и ограничивающую его наступление, срок исполнения обязательства необходимо исчислять с указанной даты.

Указанная позиция изложена в п. 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

С учетом изложенного, ввиду того, что ответчик нарушил установленный договором срок завершения строительства дома (срок ввода его в эксплуатацию), то срок исполнения обязательства ответчика по передаче истцу квартиры следует исчислять с даты, когда передача квартиры должна была быть произведена в соответствии с условиями договора при его надлежащем исполнении.

Таким образом, квартира должна была быть передана ответчиком истцу не позднее истечения 3 месяцев по окончании адрес 2022 года, то есть до 31.12.2022 года.

Акт об исполнении обязательств по договору, в соответствии с которым квартира была передана истцу, подписан сторонами 22.12.2023 года.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка передачи квартиры истцу.

Доказательств уклонения истца от приемки квартиры судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о нарушении срока передачи квартиры 18 декабря 2023 года.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2023 по 22.12.2023 составляет сумма (4 084 500/100/300х7,5 % х 2 х 175 дней просрочки).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263–О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма.

Кроме того, судом установлено, что 23.08.2023 года в результате предварительного осмотра квартиры выявлены недостатки, о чем составлен акт, подписанный обеими сторонами. 22.12.2023 года стороны зафиксировали в Приложении № 1 к акту об исполнении обязательств по договору недостатки, которые следует устранить.

Доказательств устранения недостатков в материалы дела не представлено.

Стоимость устранения строительных недостатков согласно техническому заключению ИП фио составила сумма

20.08.2024 года истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «ЦЗСТЭ».

В связи с представлением ответчиком рецензии на заключение эксперта, возникновением у суда сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения, по гражданскому делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио «Московский областной центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 159/2025 от 11.06.2025 года фио «Московский областной центр судебных экспертиз», в квартире №165, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на дату передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №165-3/8-БО от 28 мая 2021 года, были выявлены дефекты, несоответствия строительно-монтажных и отделочных работ действующим требованиям строительно-технических норм, указанные в таблице №2, исследовательской части по вопросу №1. Указанные дефекты образовались ввиду некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком.

Стоимость устранения выявленных на дату передачи объекта по договору участия в долевом строительстве №165-3/8-БО от 28 мая 2021 года производственных дефектов/недостатков в квартире истца, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма, из которых стоимость материалов сумма, стоимость работ сумма

Оснований не доверять выводам повторной строительно -технической экспертизы у суда не имеется. Выводы эксперта обоснованы, приведен полный и подробный расчет стоимости устранения недостатков, выводы эксперта какими-либо доказательствами не опровергнуты и не оспариваются сторонами.

Доказательств устранения выявленных недостатков либо возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Cогласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Согласно п. 4.1. договора №165-3/8-БО от 28.05.2021 цена договора составляет сумма, таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков подлежит сумма (3 процента от цены договора).

Принимая во внимание, что судом произведено взыскание с ответчика расходов на устранение строительных недостатков в максимально возможном размере (3 % от цены договора), а учитывая дату направления претензии в адрес ответчика, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков и штрафа не имеется.

Судом отклоняются доводы истца о том, что при начислении неустойки за просрочку устранения строительных недостатков подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате передачи ответчиком квартиры ненадлежащего качества, действиями ответчика допущено нарушение прав истца – потребителя услуг, с учетом степени нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы по составлению рецензии в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

С учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотренного дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет устранения стоимости недостатков жилого помещения сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Новодом» отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новодом» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.10.2025 года.

Судья Н.С. Баранова