Решение по делу № 2А-5640/2025 от 11.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело НОМЕРа-5640/2025

УИД: 52RS0НОМЕР-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, СПИ СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО12 ФИО13., ФИО3 Е.В., старшему судебному приставу Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП,

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к Специализированному отделу по особым исполнительным производствам Нижегородской <адрес> ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России ФИО14 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 20410/25/98052-ИП.

В обоснование иска указано следующее. Решением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию <адрес> возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток по адресу: на внутри дворовом проезде между домами 12 по <адрес> и 12, 14, 12 А по <адрес>, в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление НОМЕР о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Организация уличного освещения включает в себя мероприятия по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству сетей наружного освещения и проводятся администрацией <адрес> в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, носят длящийся характер, поскольку предусматривают совершение установленной законодательством последовательности действий со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, подведомственных учреждений и иных организаций.

Во исполнение решения суда, администрацией <адрес> организованы и проведены следующие мероприятия:

Филиалом ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Нижновэнерго» разработана проектная документация на строительство сетей наружного освещения по адресу: на внутри дворовом проезде между домами 12 по <адрес> и 12,14, 12 А по <адрес> и ПАО «Россети Центр и Приволжье», на выполнение работ по подготовке проектной документации на устройство сетей наружного освещения на территории <адрес>, выполняемых в рамках проводимых мероприятий по освещению <адрес> сетями городского наружного освещения, находящимися в муниципальной собственности. Все документы, относящиеся к данной закупке, размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Между администрацией <адрес> и ПАО «Россети Центр и Приволжье» по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт НОМЕР/-ЭА на выполнение работ по устройству и созданию сетей наружного освещения на территории <адрес> в рамках муниципальной программы «Благоустройство <адрес> на 2023-2028 годы». Работы в рамках муниципального контракта выполнены, приняты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО1 Е.С. исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство НОМЕР-ИП.

По этим основаниям истец просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ГМУ ФИО1, Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО2 А.А., Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО3 Е.В., старший судебный пристав специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО1; в качестве заинтересованного лица привлечено: УФК по Нижегородской <адрес>.

От представителя административного истца администрации <адрес>, заинтересованного лица УФК по Нижегородской <адрес> поступило письменное ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность организовать уличное освещение в ночное время суток по адресу: на внутри дворовом проезде между домами 12 по <адрес> и 12, 14, 12 А по <адрес>, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судом установлено, что во исполнение решения суда, администрацией <адрес> организованы и проведены следующие мероприятия:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГМУ ФИО1 Е.С. исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований. Исполнительский сбор выделен в отдельное производство НОМЕР-ИП.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что у административного истца не имелось реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок. В данном случае применение к административному истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Таким образом, административные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Освободить администрацию города Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 20410/25/98052-ИП.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 11.06.2025 г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина