2-477/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным Акционерным Обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключен Кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 243 696 рублей 58 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, под 36,5 % годовых.

Представитель истца отмечает, что ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты>

Представитель истца указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) <данные изъяты> года, сумма задолженности по основному долгу составила 231 449,75 рублей, сумма задолженности по процентам – 40 886,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по которому цедент ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" уступил цессионарию (ООО "ТРАСТ") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

В период с <данные изъяты> год (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22,84 рублей.

За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 22,84 рублей.

Таким образом, размер общей задолженности по кредитному договору составил 272 336,62 рублей, из которых 231 449,75 рублей - сумма просроченного основного долга, 40 886,87 рублей - сумма просроченных процентов.

Истец указывает, что определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 272 336,62 рублей, из них: сумма просроченного основного долга –231 449,75 рублей, сумма просроченных процентов- 40 886,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 900,53 рублей, зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2 961,68 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика ФИО1 <адрес>), по месту его регистрации и по адресу фактического проживания (<адрес>), равно как и в адрес ответчика ФИО2 (<адрес>) по месту ее регистрации и по адресу фактического проживания (<адрес> судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года. Однако доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении каждого из ответчиков о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков ФИО1, ФИО2, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с условиями кредитного соглашения <данные изъяты> года ПАО "АТБ" предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 243 696, 58 руб. под 36,50% годовых на цели – ремонт квартиры, на срок в 84 месяца. Дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий счет в рублях №<данные изъяты>, заемщик, в свою очередь, обязался возвращать Банку полученный кредит.

Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством ФИО2 по договору поручительства <данные изъяты> года, по условиям которого ФИО2 обязалась перед кредитором отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> года.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью последнего, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется заемщиком ежемесячно в срок до 24-го числа каждого месяца согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа определен в сумме 8 057 рублей 99 копеек. Подписывая заявление и кредитный договор, ФИО1 подтвердил личной подписью, что он ознакомлен и полностью согласен с содержанием и условиями кредитного договора, графиком платежей.

Факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному соглашению в размере 243 696,58 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства по делу, суд считает подтвержденным в судебном заедании факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора третьим лицам закреплено в пункте 4.4.10 тексте кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ г. между "АТБ" (ПАО) и ООО "ТРАСТ" заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, по которому цедент уступил цессионарию права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору №<данные изъяты> года в отношении ФИО1

Как усматривается из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты>, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 272 336,62 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года заемщика ФИО1 составляет 272 336,62 рублей, в том числе: основной долг –231 449,75 рублей, просроченные проценты –40 886,87 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года (дата заключения договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 22,84 рублей. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 22,84 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 272 336,62 рублей, из которых 231 449,75 рублей - сумма просроченного основного долга, 40 886,87 рублей - сумма просроченных процентов.

Анализируя позицию истца, суд учитывает, что с условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и выразил согласие, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении - анкете заявителя, уведомлении о размере полной стоимости кредита, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность по кредиту, в связи с чем с учетом вышеприведенных доказательств, задолженность составляет 272 336 рублей 62 копеек.

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Доказательств, опровергающих позицию истца в части обоснованности заявленных требований, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Поскольку ФИО2 является поручителем по кредитному договору и обязалась отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, принимая во внимание, что обязательства заемщиком в срок, установленный договором, не исполнены, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Траст» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной ранее государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа, в размере 2 961,68 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым ходатайство истца о зачете госпошлины удовлетворить, произвести зачет ранее уплаченной ООО «Траст» государственной пошлины, оплаченной в мировом суде за выдачу судебного приказа в размере 2 961,68 рублей по платежному поручению №<данные изъяты> года в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом было уплачена государственная пошлина в размере 2 962 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 923 руб. 37 коп. (с учетом зачтенной ранее уплаченной суммы 2 961,68 руб. по платежному поручению №<данные изъяты> года) суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики с иском согласны.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 272 336 (Двести семьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 62 копеек, из них: сумма просроченного основного долга –231449 (Двести тридцать одна тысячи четыреста сорок девять) рублей 75 копеек, сумма просроченных процентов – 40 886 (сорок тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 87 копеек, госпошлину в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.