УИД 19RS0002-01-2025-002163-60
Дело № 2-1174/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,
при секретаре Лушовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (до вступления в брак ФИО3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что *** истец передал ответчику наличные деньги в сумме 1 390 000 руб. Факт передачи подтверждается составленной ответчиком распиской. *** посредством почтового отправления истец обратилась к ФИО2 с требованием о возврате долга в порядке абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ. Письмо не было востребовано адресатом и возвратилось отправителю ***. Таким обарзом, требование о возврате займа считается полученным ответчиком с момента возврата отправления по истечении срока хранения на почте – ***, долг подлежал возврату по истечении одного месяца до ***. До настоящего времени ответчик заемные средства не верн*** просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 695 000 руб., а также проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с *** по *** в размере 177 687 руб. 91 коп., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения должником обязательства. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 22 454 руб.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ФИО5, находясь еще в браке с ответчиком, заняла последнему 1 390 000 руб., о чем была составлена расписка. *** брак между истцом и ответчиком был расторгнут. *** истица направила требование ответчику по месту его регистрации, которое совпадает с местом жительства, однако, требование он не получил, до настоящего времени денежные средства не возвратил. В настоящее время истица обратилась с данным иском о взыскании половины суммы займа, поскольку не располагает денежными средствами для оплаты госпошлины для подачи иска на всю сумму займа.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
В адрес ответчика по месту его регистрации и известным адресам судом направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако ФИО2 в суд не явился, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю *** \l *** Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ***
С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что *** ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в размере 1 390 000 руб., в подтверждение чего выдал расписку от ***.
Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы следует, что предусмотренные статьей 431 ГК РФ правила толкования условий договора направлены на установление судом согласованного волеизъявления сторон договора и подлежат применению в случаях, когда отдельные условия письменного договора сформулированы его сторонами неясно и неточно. Выявление судом такой согласованной воли сторон договора путем судебного толкования условий конкретного договора осуществляется последовательно, то есть сначала используются правила, установленные частью 1 статьи 431 ГК РФ (выяснение содержания условий договора путем их буквального и системного толкования), а при невозможности с их помощью установить действительную общую волю сторон договора применяются правила части 2 названной статьи (выявление содержания условий договора исходя из цели договора и с учетом предшествовавших договору переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон).
Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд сначала анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование). Учитывая, что условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование). Если такой подход не позволяет установить содержание условия договора, суд должен перейти к следующему этапу его толкования, а именно выяснить действительную общую волю сторон договора с учетом цели договора и принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В случае если при толковании условий договора суд с учетом особенностей этого договора отдает приоритет соответствующим приемам толкования условий договора, в судебном постановлении должны быть приведены основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан именно данному приему толкования.
Из содержания договора займа невозможно установить, в каком году ФИО2 должен возвратить денежные средства ФИО5, в связи с чем, суд полагает, что к возникшим отношениям по возврату займа подлежит применению абзац 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.
*** ФИО5 направила ФИО2 претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 1 390 000 руб. в течение 30 дней с момента получения письма.
Данное требование не получено ФИО2 и возвращено отправителю за истечением срока хранения ***.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что претензия истца не была получена ответчиком, то с 31 декабря 2023 года подлежит исчислению 30 дневной срок на возврат денежных средств, который истек 30 января 2024 года.
Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору займа, требования истца по взысканию половины суммы долга в размере 695 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 177 687 руб. 91 коп.
Принимая во внимание, что с момента получения претензии ответчик должен был вернуть долг не позднее ***, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с *** по ***, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать 177 611 руб. 75 коп., отказав во взыскании процентов в остальной части исходя из следующего расчета:
Период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
*** – 28.07.2024
180
366
16
54 688,52
*** – 15.09.2024
49
366
18
16 748,36
*** – 27.10.2024
42
366
19
15 153,28
*** – 31.12.2024
65
366
21
25 920,08
*** – 08.06.2025
159
365
21
63 578,22
*** – 12.06.2025
4
365
20
1 523,29
Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с *** до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом заявлены требования на сумму 872 687 руб. 91 коп., а удовлетворены на сумму 872 611 руб. 75 коп., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлина на сумму 22 227 руб. 21 коп., а в удовлетворении остальной части понесенных расходов следует отказать.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) задолженность по договору займа в размере 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 177 611 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток задолженности по договору займа, с учетом его уменьшения в случае погашения, с *** по дату исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошли – 22 227 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное заочное решение изготовлено ***
Судья Е.С. Миллер