Дело № 1-128/2023 (№12301040011000195) 24RS0057-01-2023-000640-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 23 ноября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайонного прокурора Адамбаева Р.В., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, судимого:

09.07.2021 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 26.07.2023),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 06.04.2023, вступившим в законную силу 17.04.2023, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данный арест отбыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут у будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО5, находящегося в состоянии опьянения на берегу озера <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ. утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в указанное время, подошёл к вышеуказанному автомобилю, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние и начат на нем самостоятельное движение по <адрес>. В 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ во время движения на указанном автомобиле около стр.№ по <адрес>, ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский». По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 12 минут до 02 часов 13 минут, прибором «Алкотест-6810» в патрульном автомобиле около стр.№ <адрес>, у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта 0,86 мг/л в пробе выдыхаемого им воздуха

В ходе проведенного дознания по уголовному делу, было удовлетворено ходатайство ФИО5 о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства: особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в данном порядке.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО5 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО5 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО5 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО5 (л.д.№), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вечером со знакомым распивали спиртное на озере <данные изъяты> <адрес>. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль автомобиля, припаркованного на берегу озера <данные изъяты> и поехал домой. Около 01 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он проезжал около стр.№ по <адрес>, автомобиль остановили сотрудники ДПС. Было проведено освидетельствование прибором «Алкотест», установившее состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, однако в акте освидетельствования от подписи отказался, потому что был в состоянии алкогольного опьянения. Во всех составленных в отношении него протоколах расписался, копии получил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями свидетеля ФИО, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут совместно со старшим ИДПС ФИО1 находились на дежурстве, когда около стр.№ <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с помощью прибора «Алкотест», установлено алкогольное опьянение. С результатом освидетельствования ФИО5 был согласен, в акте от подписи отказался, на медицинском освидетельствовании не настаивал;

- письменными доказательствами: рапортом ИДПС ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, с признаками алкогольного опьянения (л.д.№); протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.№); актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при исследовании с применением прибора «Алкотест 6810» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 13 минут у ФИО5 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого у него воздуха составила 0,86 мг/л (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.№); протоколом о доставлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут ФИО5 доставлен в МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в отношении ФИО5 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.№); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.№); постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 06.04.2023, вступившим в законную силу 17.04.2023, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 дней (л.д.№); справкой ОГИБДД о том, что административный арест сроком 10 суток исполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); списком нарушений, в котором указаны имеющиеся у ФИО5 правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия по <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д.№): протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, которым управлял ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.№); протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№) в ходе которых у свидетеля ФИО был изъят и в последующем осмотрен диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле; договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому легковой автомобиль <данные изъяты> № куплен ФИО5 у ФИО2 за 46000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании, указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства дела, поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном, что усматривается из поведения подсудимого в ходе дознания и в суде (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), имеет постоянное место жительства и работы, проживает один, оказывает помощь отцу, который является инвалидом № группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по месту работы характеризуется положительно, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору Шарыповского городского суда от 09.07.2021.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 70 УК РФ при назначении наказания, так как на момент постановления настоящего приговора, наказание в виде штрафа по приговору от 09.07.2021 исполнено.

Так как ФИО5 назначено основное наказание в виде обязательных работ, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При этом, срок содержания ФИО5 под стражей подлежит зачету в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО5, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем суд принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля, как орудия преступления, который в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ: с учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – подлежит конфискации в доход государства, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - подлежит хранению в настоящем уголовном деле.

Арест на указанный автомобиль, наложенный на основании постановления Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 308-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и считать его отбывшим наказание в виде обязательных работ.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО5 – конфисковать в доход государства, диск с видеозаписями - хранить в настоящем уголовном деле.

Арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО5, наложенный на основании постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая