Гр.дело ...
УИД: ...
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51398,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,94 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 121 000 руб. на срок 84 месяцев под 26,6 % годовых, ежемесячный платеж – 3200,94 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3383,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права по кредитному договору ООО «ЭОС» согласно договору уступки прав (требований) .... Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 265,22 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явился, надлежаще извещен.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 121 000 руб. на срок 84 месяцев под 26,6 % годовых, ежемесячный платеж – 3200,94 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 383,94 руб. согласно Графику погашения.
Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 121 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.
В нарушение принятых обязательств ФИО1 оплату кредита производила не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.
Согласно Выписке из лицевого счета, заемщик вносил платежи во исполнение взятых на себя обязательств до марта 2014 года (ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме 500 руб. – гашение пеней), далее платежи не вносились.
28 августа 2020 года Банк уступил права по данному кредитному договору ООО «ЭОС» согласно договору уступки прав (требований) ....
Из материалов дела следует, что на дату уступки прав по кредитному договору задолженность ответчика по кредитному договору составляла 171 363,43 руб.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Судом запрошены и исследованы материалы гражданского дела ... по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
По делу следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством подачи в отделение почтовой связи «Тверь 170000» для его направления почтовой связью в адрес мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило мировому судье и было принято к производству.
15 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ выдан судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 171363,43 руб., госпошлины – 2313,64 руб.
По заявлению должника ФИО1 определением от 20 июня 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно 15 числа, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как следует из материалов дела, 20 июня 2022 года мировым судьей отмене судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.
С рассматриваемым иском истец обратился 27 сентября 2022 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «660060», до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 1 апреля 2022 года (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа в отделение почтовой связи).
Таким образом, ООО «ЭОС» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 1 апреля 2019 года (1 апреля 2022 года – 3 года).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
Исходя из представленных материалов, задолженность, согласно размерам ежемесячных платежей, с учетом применения срока исковой давности составляет 51398,04 руб. (платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3200,94 руб. * 15 (количество платежей) + 3383,94 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ)).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4621,96 руб. (платежные поручения №..., ...). В связи с уменьшением исковых требований истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,94 руб. исходя из цены иска. В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт ...) в пользу истца ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 51398,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,94 руб., всего взыскать 53139,98 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина