ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Моргоева Ф.Б.

Дело №33-1687/2023

(№2-1849/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Темираева Э.В.,

при секретаре Салагаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 704,30 рубля, по апелляционной жалобе истца конкурсного управляющего ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 704,30 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2015 между ПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2303-13-2917-15, в соответствии с которым заемщиком получен кредит в размере 175 000 рублей на срок по 02.08.2018 под 28,50% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, 175 000 рублей перечислены на счет заемщика ФИО1 В течение срока действия кредитного договора заемщиком не исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на 01.02.2018 образовалась задолженность в размере 350 429,84 рублей, из которых 175 000 рублей – основной долг, 125 029,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 50 400,73 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. На основании приказа Банка России №ОД-2889 от 23.10.2015 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев. 15.11.2019 мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания на основании заявления Банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей. 06.12.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1 Банк воспользовался своим правом и обратился 24.04.2021 в суд с иском.

Одновременно в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

На основании протокольного определения суда от 11.08.2021 дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11.08.2021 с учетом определения суда от 27.07.2022 об исправлении описки постановлено: исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ...10 удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 ...11 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность за период с 31.07.2015 по 01.02.2018 в общей сумме 317 494,11 рубля, из которых: 175 000 рублей - задолженность по основному долгу, 125 029,11 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 17 465 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Во взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» процентов за пользование кредитом и неустойки в остальной части отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6 704,30 рубля.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27.07.2022 на основании ходатайства ответчика ФИО1 заочное решение от 11.08.2021 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил.

В письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не признала и просила отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2022 года постановлено: иск ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2303-13-2917-15 от 31.07.2015 за период с 31.07.2015 по 01.02.2018 в размере 350 429,84 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 704,30 рубля оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08 декабря 2022 года постановлено: решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2023 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 08.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе истец конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела, при том, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.07.2015 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2303-13-2917-15, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 рублей на срок по 02.08.2018 под 28,50% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком выполнены в полном объеме, 175 000 рублей перечислены на счет заемщика ФИО1

В течение срока действия кредитного договора заемщиком не исполнялись условия договора по погашению кредита и начисленных процентов, в результате чего на 01.02.2018 образовалась задолженность в размере 350 429,84 рублей, из которых: 175 000 рублей – основной долг, 125 029,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 50 400,73 рублей – неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании приказа Банка России №ОД-2889 от 23.10.2015 у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлен на шесть месяцев.

07.11.2019 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

15 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 352,15 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 06.12.2019 судебный приказ от 15.11.2019 отменен по заявлению должника ФИО1

Иск по настоящему делу подан ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд посредством почтовой связи 24.04.2021.

Таким образом, принимая во внимание первоначальное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 07.11.2019, подачу иска в суд 24.04.2021 по истечении шестимесячного срока после отмены 06.12.2019 судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой с 24.03.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №2303-13-2917-15 от 31 июля 2015 года по состоянию на 01 февраля 2018 года составляет 350 429,84 рублей, из которых: 175 000 рублей – основной долг, 125 029,11 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2015 по 01.02.2018, 22 906,17 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга за период со 02.11.2015 по 01.02.2018, 27 494,56 рубля – пеня за несвоевременную уплату процентов за период со 02.11.2015 по 01.02.2018.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

При этом истцом не представлено доказательств того, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако и ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору ею погашена.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции подала письменное заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.20 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, начиная со 02.10.2015 по 02.08.2018.

Ответчиком ФИО1 платежи по кредитному договору не производились.

Согласно графику платежей первый платеж ФИО1 должна была уплатить 02.10.2015, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Как указано выше, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье 07.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 06.12.2019 отменен судебный приказ от 15.11.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей.

При таких обстоятельствах срок исковой давности перестал течь с 07.11.2019 в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от 06.12.2019 (30 дней).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте истец обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с настоящим иском 24.04.2021.

Как усматривается из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом по состоянию на 01.02.2018, при этом общая сумма задолженности по основному долгу включает все ежемесячные платежи, уплата которых должна была осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей, начиная со 02.10.2015 по 02.08.2018.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам по основному долгу, подлежащим уплате согласно графику платежей за период со 02.10.2015 по 02.02.2018, истцом пропущен.

Поскольку нарушенное право истца находилось под судебной защитой с 24.03.2018, соответственно, пропущен срок исковой давности и по платежу по основному долгу, подлежащему уплате согласно графику платежей 02.03.2018.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, графику платежей за период со 02.10.2015 по 02.02.2018, а также с учетом размера платежа от 02.03.2018 сумма просроченного основного долга по кредитному договору №2303-13-2917-15 от 31 июля 2015 года за указанные периоды составляет 132 661,22 рубль. В указанной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того, по этому же основанию следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных истцом по состоянию на 01.02.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу, подлежащему уплате в соответствии с графиком платежей за период со 02.04.2018 по 02.08.2018 в размере 42 338,78 рублей. Требование о взыскании процентов и неустойки за указанный период истцом не заявлено.

Поскольку судом первой инстанции указанные выше обстоятельства и требования закона не были приняты во внимание, судебная коллегия полагает необходимым решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отменой решения суда и частичным удовлетворением исковых требований подлежит корректировке и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №125659 от 26.03.2021 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 352,15 рубля.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 352,15 рубля при подаче заявления о выдаче судебного приказа, на что указано в определении мирового судьи судебного участка №21 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 06.12.2019 об отмене судебного приказа от 15.11.2019.

В этой связи судебная коллегия в силу требований ч.1 ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает к возмещению с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 809,87 рублей, т.е. пропорционально (12,08%) размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определил а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 05 сентября 2022 года полностью отменить и принять по делу новое решение.

Иск ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ...12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 350 429,84 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 704,30 рубля удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ...13 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №2303-13-2917-15 от 31 июля 2015 года по основному долгу в размере 42 338,78 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 809,87 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ...14 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Темираев Э.В.