БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело (УИД) №OS0№-32

Производство №а-53/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 г. г. Белгород

Белгородский областной суд в составе

судьи А.С. Квасова,

при секретаре Е.В. Черных,

с участием представителей административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1, ФИО2, министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3, заинтересованного лица администрации г. Белгорода ФИО4, ФИО5,

в отсутствие представителей административного истца ООО «Содружество», административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Содружество» о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» № ОРС-31/2022/000311 от 11.01.2023 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости незаконным, об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ООО «Содружество» 06.02.2023 обратилось в Белгородский областной суд с требованиями о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости; об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28.09.2022 в размере 47 282 991 руб.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорного земельного участка 69 904 002,81 руб., превышает его рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права Общества, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка, в завышенном размере.

Оспариваемым решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311 незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку изложенные в решении доводы о несоответствии представленного отчета об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022 требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

19.05.2023 в адрес суда через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от представителя административного истца ООО «Содружество» ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменная позиция по административному делу, в которой представитель указывает, что проведенная судебная экспертиза фактически подтвердила достоверность заявленных требований, поскольку рыночная стоимость, согласно заключению эксперта К.В.М. от 18.04.2023 № 02/04/23 составила 50 875 500 руб., что составляет незначительную разницу с рыночной стоимостью определенной оценщиком Г.М.С. в отчете об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022, составившей 47 282 991 руб. (7,06%).

Представители административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» ФИО1, ФИО2 и министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО3 возражали против признания решения бюджетного учреждения незаконным, считали возможным установить рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве кадастровой в размере, установленном в заключении судебной экспертизы.

Представители заинтересованного лица администрации г. Белгорода ФИО4, ФИО1 также полагали возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы.

Указанная позиция отражена в отзыве, поступившем в адрес суда через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 22.05.2023.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено Управлением 04.05.2023) явку своего представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы административного дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д.10-11), ООО «Содружество» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2020, с датой применения, - с 2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2021 утверждена в размере 69 904 002,81 руб.

Судом установлено, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, в период рассмотрения дела оспариваемая Обществом кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

13.12.2022 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, представив отчет составленный оценщиком ООО «<***>» от 06.11.2022 № 505-11.2022.

Решением бюджетного учреждения от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Основанием к отказу послужили допущенные оценщиком при составлении отчета нарушения пункта 8«и» ФСО № 3 (использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками (не приведены соответствующие расчеты корректировок, весовых коэффициентов).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным указанного выше решения государственного бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

Таким образом, на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям Учредителя в области управления учреждением относится, в том числе, назначение руководителя Учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 15.07.2020 № 372-р назначена ФИО7

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемое административным истцом решение от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311 соответствует форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписано решение заместителем директора ФИО8 в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Оспариваемое решение принято в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления ООО «Содружество» об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решения бюджетного учреждения не оспаривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемых решений, помимо компетенции, сроков, порядка их принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращено внимание, что осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к требованию об оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и не может рассматриваться в отрыве от него.

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решения государственного бюджетного учреждения ООО «Содружество» заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, в размере равном его рыночной стоимости, которое по своей правовой природе носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - об оспаривании решения, определением Белгородского областного суда от 28.02.2023 было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «<***>» К.В.М. (город Воронеж).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Допущены ли оценщиком ООО «Судебная экспертиза и оценка» при составлении отчета об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022 нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости спорного нежилого помещения с кадастровым номером №, нарушениям требований законодательства об оценочной деятельности?;

Какова рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2022 земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 819 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>?

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 18.04.2023 № 02/04/23, эксперт К.В.М. отвечая на первый вопрос, пришла к выводу о том, что при составлении отчета об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022 допущены нарушения, описанные в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на результат определения рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером №, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности. Кроме того, в отчете об оценке присутствуют иные нарушения, выявленные экспертом, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Как следует из экспертного заключения № 02/04/23 при изучении отчета об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022 подтвержден ряд нарушений, описанных в решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311, а именно: оценщик недостаточно проанализировал качество покрытия аналога № 2, а также не провел точный расчет корректировки исходя из долей площади с наличием и отсутствием покрытия, что привело к искажению рыночной стоимости земельного участка (нарушение п. 8 «и» ФСО № 3); в отчете отражены не все значения, используемые в формуле расчета весовых коэффициентов, что может вводить в заблуждение пользователей отчета (нарушение п. 5 и 8 ФСО № 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленных и отраженных в оспариваемом административным истцом решении ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» нарушений достаточно, для принятия государственным бюджетным учреждением, в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку такие нарушения в отчете связаны с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости.

Эксперт К.В.М., воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 5 части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указала на ряд нарушений требований законодательства допущенных оценщиком при составлении отчетов, но не отраженных в оспариваемом решении.

Так эксперт указала, что в отчете об оценке № 505-11.2022 оценщик ошибочно считает сопоставимыми свободные земельные участки и участки, огороженные по периметру, что существенно влияет на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка. Отсутствие ценообразующего фактора «наличие ограждения» в Справочнике оценщика недвижимости – 2022 «Земельные участки. Часть 1», «Земельные участки. Часть 2» ФИО9 не говорит о том, что наличие ограждения не влияет на стоимость земельных участков (нарушение п. 5 ФСО № 3); Согласно данным объявлений, а также данным сайта http://yandex.ru/maps/ на территории земельного участка, используемого в качестве аналога № 1, имеются объекты незавершенного строительства. На стр. 68 отчета об оценке указано: «На дату продажи на земельных участках, входящих в состав объекта-аналога, отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости, что подтверждают сведения выписок из ЕГРН, которые представлены, а также снимки со спутника». Отсутствие зарегистрированных объектов недвижимости на основании сведений выписок из ЕГРН не говорит об их отсутствии на территории земельных участков (объекты могут не стоять на кадастровом учете). Как указано на рис. 4 отчета объекты, расположенные на земельном участке, представляют собой объекты незавершенного строительства, снос которых требует дополнительных затрат. Кроме того, утверждение оценщика о том, что на снимках со спутника отсутствуют данные объекты, не соответствует действительности. Таким образом, отсутствие корректировки на наличие улучшений для аналога № 1 приводит к искажению полученного результата рыночной стоимости оцениваемого земельного участка (нарушение п. 5 ФСО № 3).

Объект-аналог № 4 представляет собой земельный участок площадью 4 250 кв.м, с кадастровым номером № по территории которого проходит железнодорожный путь с кадастровым номером №. Данный железнодорожный путь делит участок на две части: расстояние от границ земельного участка до ж/д ветки, 9 и 15 метров. С учетом требований к определению надлежащих отступов от границ земельного участка при строительстве нежилых зданий, а также того факта, что земельный участок разделен на два ж/д веткой, форма аналога № 4 становится менее пригодной для строительства, что требует применения соответствующей корректировки. Согласно данным ассоциации «СтатРиелт» (по состоянию на 01.07.2022) корректировка для земельного участка вытянутой формы с длиной, превышающей ширину, более чем в 4 раза при условии, что ширина такого участка ограничена, но минимально достаточна для строительства и эксплуатации (обслуживания) типичных зданий для этой территориальной зоны объектов капитального строительства составляет от 7,5% до +35,1% (среднее значение +19%). Данный фактор не был учтен, следовательно, отсутствие анализа объекта оценки и аналогов по данному параметру приводит к искажению полученного результата рыночной стоимости оцениваемого земельного участка (нарушение п. 5 ФСО № 3).

Согласно данным объявления о продаже земельного участка, используемого в качестве аналога № 5 (стр. 44 Отчета об оценке), к продаже предлагается часть земельного участка площадью 3 400 кв.м, размером 85*40 метров по адресу: <адрес>. Однако оценщик необоснованно определяет местоположение аналога № 5 (кадастровый №) по адресу: <адрес>, а также использует в расчетах площадь земельного участка – 3 261 кв.м. Проанализировав фотоматериалы, приложенные к объявлению, а также размеры границ участков, эксперт пришел к выводу, что аналог № 5 является частью земельного участка площадью 26 301 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается размерами участка. Таким образом, оценщик необоснованно применяет в расчетах площадь 3 261 кв.м, получая удельный показатель стоимости 4 170 руб./кв.м, что не соответствует данным указанным в объявлении – 4000 руб./кв.м (нарушение п. 5 ФСО № 3).

Стороны согласились с выводами эксперта в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований к признанию решения государственного бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости не имеется.

Производным требованием, от основанного требования о признании решения незаконным, заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости спорного земельного участка на 28.09.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 06.11.2022 № 505-11.2022 составленный оценщиком ООО «<***>»;

- заключение судебной экспертизы от 18.04.2023 № 02/04/23, составленное экспертом К.В.М.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Что касается представленного ООО «Содружество» отчета об оценке, то в нем были выявлены нарушения требований законодательства об оценочной детальности, которые, безусловно, повлияли на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого (спорного) земельного участка.

Таким образом, несмотря на наличие у оценщика ООО «<***>» необходимой квалификации на составление отчетов об оценке, с учетом выявленных в ходе производства судебной экспертизы нарушений требований законодательства об оценочной деятельности, допущенных при составлении отчета об оценке № 505-11.2022, суд отвергает его в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка.

Одновременно суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения, в части касающейся требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ООО «Содружество» земельного участка заключение судебной экспертизы.

Как следует из экспертного заключения, оценка стоимости земельного участка проведена экспертом К.В.М. сравнительным подходом, в рамках которого применен метод сравнения продаж.

Проводя исследование, эксперт изучил качественные и количественные характеристики земельного участка являющегося объектом экспертизы. Проведя анализ рынка объекта экспертизы, эксперт пришел к выводу, о том, что в целом рынок земельных участков под индустриальную застройку является активным – на рынке представлено множество объектов, однако большинство из них на своей территории имеют постройки. Диапазон стоимости земельных участков, наиболее близких по своим характеристикам с исследуемым земельным участком, составляет: 3 059 – 5 000 руб./кв.м (без учета скидки на торг) или 2 701 – 4 415 руб./кв.м (с учетом скидки на торг).

Объем доступных эксперту рыночных данных о продаже земельных участков оценен как достаточный (экспертом проанализировано 20 предложений продажи земельных участков под индустриальную застройку).

Для целей расчетов, все ценообразующие факторы и соответствующие корректировочные поправки, применены экспертом при определении рыночной стоимости земельных участков под индустриальную застройку, анализировались и применялись именно для активного рынка недвижимости.

В результате изучения практики совершения операций на рынке недвижимости, экспертом были выявлены следующие основные ценообразующие факторы, влияющие на стоимость земельных участков под индустриальную застройку: - передаваемые имущественные права (в т. ч. наличие обременений и ограничений); - дата предложения/сделки; - транспортная доступность; - физические характеристики объекта (площадь, рельеф, форма); - инфраструктура (наличие или близость инженерных сетей и условий подключения к ним).

В процессе поиска объектов-аналогов эксперт проанализировал информацию общедоступных сайтов о продаже недвижимости. Им были использованы следующие источники информации: материалы дела № 3а-53/2023, сайты https://ppk5.rosreestr.ru/, http://yandex.ru/maps/, и другие открытые источники.

Информация по объектам, использованным в качестве аналогов при расчете рыночной стоимости Объекта исследования, в рамках сравнительного подхода, приведена в Таблице № экспертного заключения.

Исследовав экспертное заключение, оснований для сомнений в обоснованности расчетов, выполненных экспертом К.В.М. у суда не имеется, а следовательно, при определении рыночной стоимости данных объектов недвижимости в основу решения может быть экспертное заключение № 02/04/23.

Определенная экспертом К.В.М. величина рыночной стоимости земельного участка не является произвольной, при оценке эксперт придерживалась принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка рыночной стоимости с учетом количественных и качественных характеристик объектов экспертизы; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках использованного экспертом сравнительного подхода, позволяют определить рыночную стоимость спорного земельного участка по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

Данное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки ФСО № 1 - №3, № 7. Сделанные экспертом К.В.М. выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, позволяют установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Исходя из системного анализа положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке, главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 суд находит, что у административного истца имеется право на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной рыночной, поскольку размер кадастровой стоимости затрагивает его права как плательщика земельного налога.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

С учетом вышеизложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно абзацу второму пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Поскольку на территории Белгородской области принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам этой нормы (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного 30.06.2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Применение для целей налогообложения объектов недвижимости кадастровой стоимости, установленной в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ осуществляется в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 18 этого же Закона (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 № 408-ФЗ), т.е. с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что Общество обратилось с заявлением в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области 13.12.2022.

Как указывалось выше, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Согласно сведений из публичной кадастровой карты, сведения о новой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23.12.2022.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Таким образом, при подаче административного искового заявления административным истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При подаче административного искового заявления ООО «Содружество» платежным поручением от 01.02.2023 № 23 уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 05.04.2023, административному истцу указывалось на необходимость доплаты государственной пошлины и предоставления соответствующих доказательств суду.

Доказательств доплаты государственной пошлины административным истцом суду не представлено, ввиду чего она подлежит взысканию с ООО «Содружество» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Содружество» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 50 875 500 руб. по состоянию на 28.09.2022 и до даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требования о признании незаконным решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 11.01.2023 № ОРС-31/2022/000311 об отказе в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28.09.2022 отказать.

Взыскать с ООО «Содружество» в доход муниципального образования городской округ «город Белгород» 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 06.06.2023