УИД 31RS0020-01-2020-002538-26 Дело №2-1704/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Ткачевой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 (по доверенности),
в отсутствие истца ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ответчика ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с договором о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 08.08.2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 248750 рублей, с процентной ставкой 34,90 % годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им.
ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском, согласно которого сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по кредитному договору № от 08.08.2012 года в размере 111186 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля 73 копейки.
В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
О факте заключения между сторонами кредитного договора свидетельствуют заявка ответчика на открытие банковских счетов № от 08.08.2012, которую, в силу ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ, суд расценивает как оферту, и акцепт банка, выразившийся в открытии счета на имя ФИО2 и перечислении на него суммы кредита.
Из заявки ответчика на открытие банковских счетов № от 08.08.2012, следует, что при заключении договора она обязалась соблюдать Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Ф.Н-006-014-13.06.2012, Тарифы по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, она под роспись была ознакомлена с графиками погашения кредитов по картам.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету за период с 08.08.2012 года по 16.06.2020 года, расчета задолженности по состоянию на 17.06.2020 года, согласно которым, за ней по договору числится задолженность в сумме 111186 рублей 56 копеек, в том числе: 75931 рубль 17 копеек - основной долг, 10614 рублей 80 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 145 рублей – комиссия за направление извещений, 24495 рублей 59 копеек - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.
Расчет представлен истцом в письменном виде, соответствует методике расчета по потребительскому и персональному кредиту, проверен судом, является математически верным и не оспорен должником.
В тоже время, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по основному долгу, комиссиям, штрафам и процентам, входят суммы рассчитанные за период времени с августа 2012 года по 17.06.2020 года, при этом фактически вся задолженность образовалась до мая 2016 года.
05.05.2016 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.06.2016 года, что подтверждается требованием от 05.05.2016 года. Таким образом, срок исковой давности истекал 04.06.2019 года.
Предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015) от 26.06.2015 года).
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 04.06.2016 года, то есть с даты когда истец должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что банком ранее истребовалась сумма кредита, что усматривается из определения мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 16.08.2019 года. Согласно данному определению, 16.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако в связи с представлением должником возражений, в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 31.12.2019 года.
Настоящее исковое заявление в суд подано 30.06.2020 года, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Однако в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа стороной истца было подано 06.08.2019 года (направлено по средствам почты), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 04.06.2019 года.
Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 202, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, комиссии, штрафы и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 20.06.2022 года.
Судья Д.В. Степанов
Решение08.07.2022