УИД 77RS0019-02-2025-011219-76
Дело № 02-5901/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5901/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцом указано, что истцом 20.05.2024 г. был совершен перевод денежных средств на сумму сумма по номеру +79267611090. Данный номер принадлежит ответчику. Денежные средства ответчиком получены без основания, между сторонами отсутствуют договор и иные обязательства. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств. Истец обращался к ответчику с претензией от 04.07.2025 г., однако, претензия оставлена без ответа.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что фио является генеральным директором ООО адрес, между фио и ООО адрес был заключен договор генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома. В рамках выполнения указанного договора, между фио и фио была достигнута договоренность о перечислении денежных средств на расчетный счет физического лица. Так как на тот период расчетные счета фио были заблокированы, фио обратился к ответчику ФИО2 с просьбой получить денежные средства и передать их фио ФИО3 были перечислены часть денежных средств с личного расчетного счета, а денежные средства в размере сумма фио поручил перечислить ФИО1 (своему знакомому). Все полученные денежные средства фио передала фио, получение которых подтверждается расписками. Таким образом, заявленные денежные средства в размере сумма, были действительно перечислены в счет оплаты строительных материалов, которые необходимо было оперативно приобрести для выполнения строительных работ, через банковский счет ФИО2 и не являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. В настоящее время между ООО адрес и фио имеется судебный спор в Октябрьском районном суде адрес.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Судом установлено, что 01.11.2022 года между ООО адрес и ФИО2 был заключен трудовой договор № 2, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности главного бухгалтера.
09.09.2024 г. ООО адрес и фио пришли к соглашению расторгнуть трудовой договор № 2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора.
Материалами дела подтверждается, что 12.02.2024 г. между ООО адрес в лице генерального директора фио и фио заключен договор Генерального подряда № 3 на строительство индивидуального жилого дома.
Приложением №1 к договору Генерального подряда № 3 на строительство индивидуального жилого дома является эскизный проект индивидуального жилого дома по адресу: ......адрес о, адрес, кадастровый номер участка 50:20:0070227:14887 015-02.10.23 ЭП.
15.05.2024 г. между ООО адрес в лице генерального директора фио и фио подписан промежуточный акт приемки-передачи результата выполненных работ, в соответствии с которым работы выполнены в объеме раздела № 1 сметы, стоимость сумма
В материалы дела ответчиком представлена копия гражданского дела № 02-5736/2025 по иску фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, согласно которому истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указано, что истцом в период с 06.10.2023 года по 20.05.2024 года были совершены переводы денежных средств на сумму сумма по номеру +79267611090. Данный номер принадлежит ответчику. Денежные средства получены без основания, между сторонами отсутствуют договор и иные обязательства. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств. Истец обращался к ответчику с претензией от 04.07.2025 г., однако, претензия оставлена без ответа.
Из представленного в материалы дела письма – поручения от 02.10.2023 г. № 17, следует, что ООО адрес осуществляет согласование эскизного проекта и прочей проектной документации с гр. фио
Во исполнение оплаты за услуги со стороны фио, фио поручает ФИО2 получить денежные средства от фио в размере сумма и передать их лично фио
В соответствии с письмом – поручением от 18.12.2023 г., указано, что ООО адрес осуществляет согласование эскизного проекта и прочей проектной документации с гр. фио Во исполнение оплаты за услуги со стороны фио, фио повторно поручает ФИО2 получить денежные средства от фио в размере сумма и передать их лично в офисе в рабочее время фио
Согласно письму – поручению от 17.05.2024 г. № 37/2024 указано, что между ООО адрес и фио заключен договор Генерального подряда № 3 от 12.02.2024 г.
В связи с необходимостью получения денежных средств, необходимых для закупки строительных материалов на рынке, фио поручает ФИО2 получить денежные средства от фио в размере сумма и передать их лично в офисе в рабочее время фио
Факт передачи денежных средств размере сумма согласован между фио и фио
Из письма – поручения от 19.05.2024 г. № 38/2024 следует, что генеральный директор фио ООО адрес поручает главному бухгалтеру ООО адрес ФИО2 17.05.2024 г. получить денежные средства (17.05.2024 г.) от заказчика фио в размере сумма (в связи с необходимостью получения наличных денежных средств, необходимых для закупки строительных материалов на рынке). Данные денежные средства будут направлены на докупку дополнительных строительных материалов и инструментов по ранее заключенному Договору Генерального подряда № 3 от 12.02.2024 г. между ООО адрес и фио
фио не имеет возможности передать денежные средства лично в руки, так как находится в другом регионе. В телефонном разговоре с генеральным директором фио, заказчик фио попросил сумму денежных средств в размере сумма (из общей суммы в размере сумма) принять с расчетного счета фио, знакомого фио, в счет оплаты услуг за фио
В связи с изложенным, фио просит фио принять оплату от гр. фио в размере сумма и передать их лично в офисе в рабочее время фио
Распиской о получении денежных средств от 06.10.2023 г. генеральный директор ООО адрес фио подтверждает факт получения денежных средств в размере сумма от гр. ФИО2, работающей в должности главного бухгалтера ООО адрес.
Денежные средства получены ФИО2 по поручению генерального директора ООО адрес фио в счет исполнения фио договорных обязательств перед ООО адрес.
Денежные средства в наличной форме в размере сумма переданы фио лично.
В соответствии с распиской о получении денежных средств от 19.12.2023 г., генеральный директор ООО адрес фио подтверждает факт получения денежных средств в размере сумма от гр. ФИО2, работающей в должности главного бухгалтера ООО адрес.
Денежные средства получены ФИО2 по поручению генерального директора ООО адрес фио в счет исполнения фио договорных обязательств перед ООО адрес.
Денежные средства в наличной форме в размере сумма переданы фио лично.
Согласно расписке о получении денежных средств от 20.05.2024 г., генеральный директор ООО адрес фио подтверждает факт получения денежных средств в размере сумма от гр. ФИО2, работающей в должности главного бухгалтера ООО адрес.
Денежные средства получены ФИО2 по поручению генерального директора ООО адрес фио в счет исполнения Договора Генерального подряда на строительство индивидуального жилого дома № 3 от 12.02.2024 г., заключенного с фио
Денежные средства в наличной форме в размере сумма переданы фио лично.
15.07.2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.
Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки указанным требованиям, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Вместе с тем ответчиком представлено суду достаточно доказательств, что полученные на расчетный счет ее банковской карты денежные средства, перечисленные истцом, являлись исполнением поручения обязательства ответчика перед третьим лицом и относятся к случаям, указанным в ст. 1109 ГК РФ.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о неприменимости к данным правоотношениям ст. 1102 ГК РФ, поскольку указанная норма предусматривает возможность взыскания неосновательного обогащения в случае приобретение лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
На основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме, поскольку истцом не доказан, а судом не установлен факт приобретения и сбережения денежных средств ответчиком, полученных без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд отказывает истцу в удовлетворении производных требований о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья фио