Дело № 1-537/2023
25RS0001-01-2023-004896-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре Майдан А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> края Конончук Е.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,
защитника – адвокатов: Сазонова Э.Ю., Симакова А.А.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г/с <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего неполное среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:
- 04.12.2017 Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, 11.10.2019 года освобожденного по отбытии наказания из ЛИУ- 47 Приморского края,
- 14.05.2020 Хасанским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, 12.04.2022 года освобожденного по отбытии наказания из ИК - 41 Приморского края,
в отношении которого с 10.06.2022 по 12.04.2030 установлен административный надзор ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку,
задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06.06.2023, в отношении которого 08.06.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, достоверно зная, что 10.03.2022 года решением Уссурийского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу 25.03.2022 года, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административным ограничением в виде обязательной явкой 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, с 10.06.2022 года состоящий по административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлено административное ограничение в соответствии с законодательством РФ, 06.07.2022 года явился в ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку и заявил, что местом его жительства будет являться <адрес> в <адрес>, о чем написал собственноручно заявление, при этом он, 07.07.2022 года самовольно, без уважительных причин оставил заявленное место жительства и более по нему не проживал, умышленно скрываясь от органа, осуществляющего административный надзор до 22.11.2022 года, когда его местонахождение было установлено сотрудником ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.
ФИО4 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО4 совершено умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
С учетом исследованных материалов, обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом положений ч.2 ст. 63 УК РФ, согласно которым, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; принимая во внимание, что наличие судимости обязательно для субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, учитывая положения п. 1.4 Постановления Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003, согласно которым, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, в том числе при неоднократности или рецидиве преступлений, во всяком случае не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания, поскольку иное противоречило бы и конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, суд не может признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.
Судом учитывается, что ФИО4 не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту отбывания наказания ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК характеризуется посредственно.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.
С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО4, который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч.ч., 1,3 ст. 60 УК РФ.
Кроме того, судом установлено, что на момент совершения инкриминированного преступления ФИО4 имел судимость. Несмотря на то, что судимость не влияет как признак состава преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, вместе с тем, по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Пунктом "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено, что при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. В связи с чем, местом отбывания ФИО4 наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих возмещению за счет средств подсудимого, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.
Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018) время задержания и содержания ФИО4 под стражей с 06.06.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу:
- дело административного надзора № 500 в отношении ФИО4 переданное на хранение сотруднику ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку, - по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Н.С. Сычева