Дело № УИД: 55RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 28 февраля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК ФИО5» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК ФИО5» (далее по тексту - ПАО «БАНК ФИО5») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК ФИО5» поступило предложение на заключение договора от заемщика ФИО1, было принято решение об акцепте - уведомление №-RR3/00024 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 391 970 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,4 % годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднакратно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 323 686,63 рублей, до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
На основании изложенного, истец просил взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК ФИО5» с наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность в размере 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 436,87 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата <адрес> (том 1 л.д.86).
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» (том 2 л.д. 115-116).
Истец ПАО «БАНК ФИО5» своего представителя в суд не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (том 2 л.д. 120, 122, 127).
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (том 2 л.д. 120-126).
Представитель ответчика ООО СК «ФИО5 Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО5 случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования с ФИО1, в связи с чем договор страхования не является мерой обеспечения кредита, а является самостоятельным обязательством, не связанным с действием договора кредита. Также в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д. 131-133).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО10, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (том 2 л.д. 118).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 119, 128).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ФИО5» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 391 970 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 11,40 % годовых (том 1 л.д. 14-18).
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 30 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15 080 рублей.
Согласно пункту 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 12, 19).
Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей (том 1 л.д.11).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» заключен Договор (полис) добровольного страхования граждан от несчастных случаев по программе «Благополучная семья» № (далее по тексту – Договор страхования, Полис) со сроком действия 1 год с 00-00 седьмого календарного дня, следующего за днем уплаты всей суммы ФИО5 премии по Договору страхования (том 2 л.д. 56).
Договор заключен на основании устного заявления Страхователя на Условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев Быстрополис «Благополучная семья» (утверждено приказом ООО СК «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Согласно разделу 11 Полиса, уплата Страхователем ФИО5 премии подтверждает принятие Страхователем настоящего Полиса, ознакомление и согласие Страхователя с условиями договора страхования, изложенными в настоящем Полисе и Условиях страхования, а также то, что размер ФИО5 премии определен исходя из выбранных Страхователем условий страхования.
Застрахованными лицами, согласно п. 2-3 Полиса, является сам страхователь (страхователь №) и члены его семьи.
Согласно п. 1.6. Условий страхования, выгодоприобретателем по настоящему Договору является Застрахованный. В случае смерти Застрахованного Выгодоприобретателями признаются наследники Застрахованного в соответствующей части (том 2 л.д. 63-67).
В силу п. 4. Полиса, страховыми случаями по Договору являются в том числе: смерть Застрахованного № в результате несчастного случая, которым является ДТП (п.4.1); смерть Застрахованного № в результате несчастного случая, за исключением ДТП (страховая сумма 200 000 руб.) (п.4.2).
В соответствии с п. 1.7 Условий страхования, под несчастным случаем понимается внезапное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному воздействие, которое имело место в течение срока действия Договора и причинило застрахованному телесные повреждения, иное расстройство здоровья или вызвало его смерть. Перечисленные последствия внешнего воздействия не должны являться следствием заболевания или его лечения (за исключением неправильных медицинских манипуляций)».
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес страховщика поступило заявление о смерти страхователя ФИО1, в котором она указала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в связи с заболеванием, ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы, а ДД.ММ.ГГГГ умер (том 2 л.д. 70).
Вместе с заявлением ФИО2 представлены следующие документы: выписка из медицинской карты БУЗОО «ГК БСМП №» № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны множественные метастазы легких, печени, цирроз печени, энцефалопатия, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротическая болезнь сердца, хроническая сердечная недостаточность, артериальная гипертензия и иные заболевания, выписан под наблюдение онколога, терапевта, невролога; справка о смерти № №, в соответствии с которой причиной смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилась левожелудочковая недостаточность, вторичное злокачественное новообразование легкого, другие уточненные раки печени (том 2 л.д. 62, 69).
В связи с тем, что смерть наступила в результате заболевания, что не предусмотрено договором страхования в качестве страхового риска, страховщиком принято решение об отказе в признании наступившего события страховым.
Не согласившись с таким решением страховщика, ФИО2 обратилась с претензией в Службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ЗАО «РУСМАШЛЕКС».
Согласно выводам Экспертного заключения ЗАО «РУСМАШЛЕКС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленными документами не подтверждается факт наступления предусмотренного условиями страхования события, так как смерть ФИО1 наступила от заболевания: «Рак печени, вторичного злокачественного новообразования легкого, осложнившегося левожелудочковой недостаточностью» (том 1 л.д. 5-34).
Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в пользу заявителя по Договору страхования (том 1 л.д. 57-61).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО5 суммы).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что ФИО5 случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (ФИО5 полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО СК «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату (л.д.144-150).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО СК «ФИО5 СТРАХОВАНИЕ» о прекращении обязательств по договору кредитования, обязании произвести страховую выплату оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой сторон (л.д.151).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1, в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, являлись его жена – ФИО2, дети – дочь ФИО3, дочь – ФИО4
На основании заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 (том 1 л.д. 58, 59, 60).
Из материалов наследственного дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО1 состояла из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Почта Банк»: счет №, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 485,27 рублей; счет 40№, остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,29 рублей; счет 40№, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером – №; земельного участка, площадью 627 кв.м. с кадастровым номером – 55:36:100120:6, расположенного по адресу: <адрес>, Кировский АО, СТ «Карат», участок 132.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО8 (том 1 л.д. 59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО8 (том 1 л.д. 60).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (том 1 л.д.76-81).
Учитывая изложенное, единственным наследником ФИО1, принявшим наследство, является его жена – ФИО2, в связи с чем, суд полагает необходимым ПАО «БАНК ФИО5» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 отказать.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет 2 355 544,58 рублей (том 1 л.д. 68); стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 178 080,54 рублей (том 1 л.д.72).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 только в части недвижимого имущества составляет 2 533 625,12 рублей.
Учитывая, что у ФИО1 имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей, при этом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО1 переходит к его наследнику ФИО2, принявшей наследство в полном объеме, поскольку стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает указанный размер задолженности.
При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК ФИО5» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 436,87 рублей (том 1 л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК ФИО5» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БАНК ФИО5» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 686,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 321 996,99 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 689,64 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «БАНК ФИО5» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436,87 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п Е.П. Крупкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-48Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1419/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Крупкина Е.П. подписьСекретарь_______________________ подпись