РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5594/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-011143-36) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, юридических расходов в размере сумма, накладных расходов в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (оформленный спецификацией № 9), согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя Profiled Evolution Ясень Нарбет JC6533-5 (7 упаковок), а также оказать услуги (в подарок) по укладке кварцвинила прямой по адресу: адрес. Стоимость товара и услуг составила сумма Оплата истцом по спецификации произведена в полном объеме. 28 апреля 2022 года ответчиком была произведена доставка товара. 07 мая 2022 года работником ответчика выполнены работы по укладке кварцвинила. 12 мая 2022 года истец обнаружила недостатки (дефекты) укладки кварцвинила. 12 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить дефекты в кратчайшие сроки. В ответ на претензию ответчик сообщил, что в удовлетворении требований претензии отказывает, поскольку согласно заключению производителя причиной недостатков является нарушение правил укладки. 20 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием в срок до 02 августа 2022 года устранить дефекты либо в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за испорченный товар в размере сумма Письмом от 04 августа 2022 года ответчик повторно отказал истцу в удовлетворении его требований.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 марта 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (оформленный спецификацией № 9), согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя Profiled Evolution Ясень Нарбет JC6533-5 (7 упаковок), а также оказать услуги (в подарок) по укладке кварцвинила прямой по адресу: адрес; стоимость товара и услуг составила сумма
Оплата истцом по спецификации произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.
28 апреля 2022 года ответчиком была произведена доставка товара, что сторонами не оспаривается.
Как указывает истец, 07 мая 2022 года работником ответчика выполнены работы по укладке кварцвинила.
12 мая 2022 года истец обнаружила недостатки (дефекты) укладки кварцвинила.
12 мая 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить дефекты в кратчайшие сроки.
В ответ на претензию ответчик сообщил, что в удовлетворении требований претензии отказывает, поскольку согласно заключению производителя причиной недостатков является нарушение правил укладки.
20 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика повторную претензию с требованием в срок до 02 августа 2022 года устранить дефекты либо в добровольном порядке произвести возврат денежных средств за испорченный товар в размере сумма
Письмом от 04 августа 2022 года ответчик повторно отказал истцу в удовлетворении его требований. При этом указал, что на выполнении именно такого типа укладки настаивала сама ФИО1, которая предупреждалась о возможных последствиях выполнения работ с нарушениями технологий укладки, что подтверждается актом выполненных работ, в котором, в частности, обговаривались варианты укладки.
Истец предоставил в материалы дела экспертное заключение № 1708/2022, согласно выводам которого:
1) В ходе производства работ ИП фио была грубо нарушена технология укладки кварцвинилового ламината, вследствие чего произошли значительные деформации покрытия;
2) Демонтаж с сохранением первоначального состояния ламината и замков крайне затруднителен и приведет к повреждению от 40-70% ламелей;
3) При замене отдельных элементов ламината из другой партии вероятны отличия от тона покрытия. На основании указанных выводов, экспертом сделано следующее заключение: основываясь на вводах экспертизы можно заключить о необходимости полной замены напольного покрытия в квартире, расположенной по адресу: адрес.
Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводам о том, что ответчиком некачественно выполнены работы укладке кварцвинила, что привело, в свою очередь также, к порче поставленного товара, возникновения у истца убытков (в размере стоимости товара), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные им в ответах на претензии истца.
В части довода ответчика о том, что он не несет ответственности за нарушение правил укладки, суд исходит из следующего.
Согласно спецификации № 9 от 27 марта 2022 года следует, что ответчик, в том числе, принял на себя обязательства по укладке кварцвинила.
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ); должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
Согласно ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1); подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (пункт 2); генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3).
Соответственно, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед истцом по укладке кварцвинила, то ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства лежит на ответчике.
В части довода ответчика о том, что истец настоял на укладке кварцвинила фактически с нарушением правил (технологии) укладки, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1); подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2); если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).
Доказательства того, что подрядчик предупреждал о неблагоприятных последствиях, влияющих на результат работы, при соответствующем способе укладке, суду не представлены. В ходе рассмотрения дела соответствующие документы (в т.ч., акт выполненных работ, на который ссылалась ИП фио в ответе на претензию) ответчиком, извещенным о рассмотрении дела, не представлены, как не представлено и иных возражений по существу заявленных требований.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 названной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Принимая во внимание, что услуга по укладке кварцвинила является бесплатной, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, исчисляемой от стоимости работ (услуг), не имеется.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично (на 50,00%), то руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает документально подтвержденные расходы истца на юридические услуги в размере сумма (сумма * 50,00%); на оплату услуг по подготовке заключения в размере сумма (сумма * 50,00%).
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на подготовку экспертного заключения в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.
фио ФИО2