УИД 47RS0009-01-2025-001462-25 13 октября 2025 года

Дело № 2-2131/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что решением Исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 28.06.1983 № 297 был отведен земельный участок под строительство гаражей, на котором в 1987-1988 г.г. ее отец ФИО2 построил гараж. После смерти отца она пользуется указанным имуществом. Полагает, что у нее возникло право собственности на гараж в порядке прибретательной давности (том 1 л.д.27).

Истец после перерыва, объявленного в судебном заседании, не явилась, в ходе судебного разбирательства иск поддержала.

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав до перерыва истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Кировского городского Совета народных депутатов от 28.06.1983 №297 Управлению ЖКХ Кировского горисполкома отведен земельный участок, площадью 0,5 га для размещения автогаражей (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту гараж с инвентарным номером № по адресу: <адрес> (л.д. 11-14), составляет по наружному обмеру 33,9 кв.м, 28,2 кв.м по внутреннему обмеру.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании показали, что отец истца ФИО2 своими силами, в конце 1980 г. за свой счет построил спорный гараж и пользовался им как собственник, никто его права на это имущество не оспаривал. После смерти отца гаражом пользуется истец.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

ФИО2 умер 29.07.2020, наследство после его смерти приняла истец ФИО1 и ее брат ФИО3 (том 1 л.д. 45, 46-47).

ФИО3 умер 28.12.2024, наследство после его смерти приняла истец ФИО1 (том 1 л.д.240-241).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный гараж истец указала на добросовестное, открытое, непрерывное владение ее отцом гаражом с 1988 г., а с 2020 г. ею (истцом)

Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гараж, который получен истцом от лица, не являющегося его титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), учитывая изложенное, поскольку спорный гараж в соответствии с действовавшим на момент его возведения не являлся самовольной постройкой, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаража ФИО2, а затем его правопреемник ФИО1 несли бремя его содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владели им более пятнадцати лет (учитывая также давностное владение и правопредшественником).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол жен., гражданином РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на гараж по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, площадью по наружному обмеру 33,9 кв.м, по внутреннему обмеру 28,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 17.10.2025