Дело № 2-1189/2026
УИД № 61RS0022-01-2024-003847-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 12 января 2026 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.,
при секретаре Черкашиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № 12401450092000071 по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, 14.02.2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий. По результатам рассмотрения заявления 14.02.2024 года возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществил 2 перевода денежных средств на общую сумму 380 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 14.02.2024 года ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что действуя под влиянием обмана неустановленных лиц 13.02.2024 года ФИО1 осуществил снятие и зачисление денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 380 000 рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств на счете ФИО2 Так, согласно указанной справки, ФИО1 в пользу ФИО2 было совершено зачисление денежных средств на общую сумму 380 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счет № 40№, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2 В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № 12401450092000071 приостановлено.
Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ШПИ № 80407511419820, № 80402614392438), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания было установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело № 12401450092000071 по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
14.02.2024 года ФИО1 обратился в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.
По результатам рассмотрения заявления 14.02.2024 года возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществил 2 перевода денежных средств на общую сумму 380 000 рублей на банковский счет, принадлежащий ФИО2
Постановлением следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 14.02.2024 года ФИО1 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что 13.02.2024 года в период времени с 15 часов 53 минут по 21 час 33 минуты неустановленные лица с целью хищения денежных средств, путем обмана осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров: №, №, № на мобильный телефон с абонентским номером: №, находящийся в пользовании ФИО1, представившись сотрудником ООО «Т2 Мобайл», сотрудницей «Госуслуг» ФИО6 В ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ему заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что через час у ФИО1 выключат абонентский номер, в связи с окончанием срока договора, и в настоящее время есть возможность продлить его от 1 года до 15 лет, после чего ФИО1 дал свое согласие на продление и назвал свои данные (ФИО дату рождения, ИНН). Далее неустановленное лицо сообщило ФИО1, что произошла утечка его данных и ими могут воспользоваться мошенники. После чего неустановленное лицо сообщило ФИО1, что мошенники с его счетов сняли денежные средства, а ЦБ РФ пополнил данные счета своими средствами, и ему необходимо снять данные денежные средства с накопительного счета, а также с банковской карты ПАО «ВТБ» и денежные средства поместить на безопасный счет в АО «Альфа-Банке». Далее ФИО1 отправился в отделение ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <...>, где в отделении закрыл свой накопительный счет, через кассу и взял наличные денежные средства в размере 350 000 рублей. После чего по указанию неустановленного лица ФИО1 проследовал по адресу: <...>, где через банкомат № 211934
АО «Альфабанка», перевел на счет №, банковская карта №** **** 1700 двумя транзакциями денежные средства на общую сумму 380 000 рублей.
Протоколом допроса ФИО1 в качестве потерпевшего от 14.02.2024 подтверждается, что последний действовал по указаниям лиц, представившимися сотрудниками Центрального банка РФ, а также госуслуг, вследствие чего осуществил снятие и зачисление денежных средств на продиктованный ему банковский счет в общей сумме 380 000 рублей.
Таким образом, действуя под влиянием обмана неустановленных лиц 13.02.2024 ФИО1 осуществил снятие и зачисление денежных средств на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», на общую сумму 380 000 рублей, что подтверждается справкой движения денежных средств на счете ФИО2
Так, согласно указанной справки ФИО1 в пользу ФИО2 было совершено зачисление денежных средств на общую сумму 380 000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», принадлежит ФИО2
В настоящее время производство предварительного расследования по уголовном делу № 12401450092000071 приостановлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Кроме того, оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Из приведенных выше норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последний был введен в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 380 000 рублей, зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей ввиду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО2, являясь владельцем банковского счета №, обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.
Так, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, денежная сумма в размере 380 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.
Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что ФИО1 намеренно был введен в заблуждение, не имел намерения отчуждать принадлежащие ему денежные средства в размере 380 000 рублей в пользу ФИО2, а действовал под влиянием заблуждения, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМД по району Северное Бутово г. Москвы, объяснениями, данными им в ходе допроса в качестве потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир