УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.о. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при помощнике судьи Ворошиловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ФИО2, <дата> года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 076 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9252 (девять тысяч двести пятьдесят два) рубля (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков (реального ущерба), причиненного в связи с признанием судом недействительной сделки купли-продажи квартиры и возвращением квартиры в конкурсную массу должника. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, уплаченная по договору купли-продажи квартиры от <дата> по расписке, выданной ФИО4 <дата> в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 389 737 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 коп. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в <дата> по <дата> было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения. Решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступило в законную силу <дата> и у ФИО4 после <дата> возникла обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Воскресенским городским судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия ФС № от <дата> по делу №, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №. <дата> сумма в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей была перечислена Воскресенским РОСП ГУ ФССП по <адрес> на расчетный счет ФИО1, в связи с чем, за период <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 275 076 (двести семьдесят пять тысяч семьдесят шесть) рублей 72 копейки, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что сможет выплатить денежную сумму в течение года, поскольку является пенсионером.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так как на основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда, вступившее в законную силу решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу № является основанием возникновения обязательства ФИО4 надлежащим образом исполнить требования данного судебного акта.

На основании пп. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что истец имеет право использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления такого акта в законную силу.

Решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, с учетом апелляционного определения вступило в законную силу <дата> и было исполнено ответчиком в рамках исполнительного производства в принудительном порядке <дата>.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником. Между тем, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе, и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с действующей ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" указано, что расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненного в связи с признанием судом недействительной сделки купли-продажи квартиры и возвращением квартиры в конкурсную массу должника. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости квартиры с кадастровым номером 50:29:0071001:515, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>, уплаченная по договору купли-продажи квартиры от <дата> по расписке, выданной ФИО4 <дата> в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 389 737 (триста восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 00 коп. (л.д.25-34).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в <дата> по <дата> было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д.35-41). Решение Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, вступило в законную силу <дата>

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП возбуждённого на основании исполнительного документа -исполнительный лист №ФС 040709602 (л.д.8а-11), выданного по делу № окончено <дата>. По состоянию на <дата> задолженности по исполнительному производству не имеется. Удержания произведены на основании платежного поручения от <дата>, <дата>, денежные средства перечислены взыскателю <дата> (л.д.42) и поступили на расчетный счет ФИО1 <дата>.(л.д.12), решение суда исполнено в полном объеме.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – с момента вступления в законную силу решения суда, до даты исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 275 076,72 руб. (л.д.13).

Суд соглашается с приведенным истцом в исковом заявлении расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, признает его арифметически верным, в связи с чем, кладет указанный расчет в основу решения суда. Контрольный расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд определяет ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, в размере 275076 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек по операции от <дата> (л.д.7), подтверждающее факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 9252 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 46 06 №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 275076 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 00 копеек, а всего взыскать 284328 (двести восемьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Воскресенский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.А. Зверева

Копия верна.