Решение по делу № 2-2147/2023 от 26.07.2023

61RS0006-01-2023-001356-23

Дело №2-2147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Давыденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.И.Н. к ООО «Юридический партнер», третье лицо: КБ «ЛОКО-Банк», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ю.И.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.02.2023 между Ю.И.Н. и КБ «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был выдан кредит для приобретения транспортного средства Lada Granta 2023 года выпуска. При заключении данного договора истец подписал заявление о выдаче независимой гарантии № от 15.02.2023, согласно условиям которого между истцом и ООО «Юридический партнер» заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком по 15.02.2024 года, стоимость договора в размере 85000 рублей уплачены истцом за счет средств заключенного им кредитного договора. 25.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией об одностороннем отказе от договора независимой гарантии и возврате денежных средств, однако, им был получен ответ, согласно которому независимая гарантия полностью выполнена, оснований для расторжения договора не имеется, денежные средства истцу возвращены не будут. Однако, ООО «Юридический партнер» никаких услуг истцу не оказывало. На основании вышеизложенного истец просит суд признат расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от 15.02.2023, заключенный между Ю.И.Н. и ООО «Юридический партнер», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 85000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по день вынесения решения суда, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Ю.И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в это случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2023 года между КБ «ЛОКО-Банк» и Ю.И.Н. заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто» для приобретения транспортного средства, согласно индивидуальным условиям которого Ю.И.Н. предоставлены кредитные денежные средства в размере 883961 рублей 68 копеек сроком до 15.02.2028 года с процентной ставкой в размере 15,4% годовых.

В соответствии с п.11 кредит выдан на потребительские цели, в том числе для оплаты стоимости транспортного средства LADA Granta, 2023 года выпуска, указанного в п.10 условий договора, в сумме 681900 рублей, также согласно данному пункту индивидуальных кредитных условий, транспортное средство предоставлено в залог кредитору, что подтверждается предоставленным договором потребительского кредита (л.д. 33-34, 35-41).

15.02.2023 между Ю.И.Н. и ООО «Юридический партнер» заключен договор независимой гарантии №, который состоит из заявления о выдачи независимой гарантии и общих условий договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 17-19, 21-32).

В соответствии с п.1.1. общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

На основании заявления Ю.И.Н. на перечисление денежных средств КБ «ЛОКО-Банк» произведена оплата независимой гарантии в размере 85000 рублей по договору № от 15.02.2023 в пользу ООО «Юридический партнер», что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16).

В силу п.5.1 общих условий независимой гарантии договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта гарантом оферты должника в порядке, предусмотренном п.1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Пунктом 5.2 общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором, в силу п.1 ст. 368 ГК РФ, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Согласно п.5.3 обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается в следующих случаях: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия, окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана, вследствие отказа кредитора о своих прав по гарантии, совпадения кредитора и должника в одном лице, по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства.

В обоснование заявленных требований, Ю.И.Н. ссылается на то, договор № от 15.02.2023, заключенный им с ответчиком является дополнительной услугой, оказываемой при предоставлении потребительского кредита, кроме того, со стороны ООО «Юридический партнер» ему не были оказаны услуги по договору, в связи с чем, он имеет право отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора независимой гарантии.

Полагая свои права нарушенными Ю.И.Н. обратился к ООО «Юридический партнер» с претензией, содержащей требования об отказе от договора независимой гарантии № от 15.02.2023, и возврате уплаченных денежных средств в размере 85000 рублей (л.д. 13).

Истцом Ю.И.Н. был получен ответ на претензию от ООО «Юридический партнер», в котором ответчик сообщил истцу о том, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнен, независимая гарантия была предоставлена Ю.И.Н., в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения требований Ю.И.Н., ответчик ООО «Юридический партнер» ссылается на то, что функция независимой гарантии состоит в том, чтобы гарантировать, что интересы кредитора будут защищены от возможного неисполнения стороной предусмотренного договором обязательства. Ни условия кредитного договора, ни договора купли-продажи транспортного средства не содержат обязанности истца заключить договор независимой гарантии. При заключении редитного договора Ю.И.Н. не был лишен возможности отказаться от заключения договора до его подписания, а также заключить договор с иной организацией, однако, принял на себя все условия предусмотренные заявлением о выдаче независимой гарантии, в связи с чем, акцептировав заявление истца, ООО «Юридический партнер» предоставило независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. В соответствии с п. 1.7 общих условий, договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии, что во исполнении условий п.3.1.1 выполнено ООО «Юридический партнер» 15.02.2023 в 17.46 часов посредством направления на электронную почту КБ «ЛОКО-Банк» электронного письма с вложением независимой гарантии, выданной Ю.И.Н., при этом, отказ Ю.И.Н. от договора независимой гарантии поступил ООО «Юридический партнер» 25.02.2023, то есть после фактического исполнения.

Разрешая предъявленные Ю.И.Н. исковые требования, с учетом поступивших от ответчика ООО «Юридический партнер» возражений, суд исходит из следующего.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч.1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В ст. 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что Ю.И.Н. был ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер», что подтверждается его подписью в заявлении о выдаче независимой гарантии.

Как установлено судом услуга по предоставлению истцу независимой гарантии, обеспечивающей основное обязательство – кредитный договор № от 15.02.2023 года между Ю.И.Н. и КБ «ЛОКО-Банк», была оказана ООО «Юридический партнер», что подтверждается выпиской из реестра электронных писем и соответствует общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии (л.д. 71).

Таким образом, поскольку независимая гарантия является способом обеспечения основного обязательства, договор независимой гарантии был исполнен ООО «Юридический партнер» в полном объеме.

Односторонний отказ от исполненного договора о предоставлении независимой гарантии и возврат уплаченных по нему денежных средств не предусмотрены положениями гражданского законодательства, а прекращение независимой гарантии возможно только в случаях, установленных в п.1 ст.378 ГК РФ, в которой приведен исчерпывающий их перечень.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии соответствует требованиям действующего законодательства, регулируется положениями параграфа 6 глав 23 части 1 ГК РФ, заключен истцом добровольно, исполнен обеими сторонами в полном объеме, предусмотренные общими условиями основания прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии не наступили, суд приходит к выводу о том, что у Ю.И.Н. отсутствует право требования возврата уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для расторжения договора независимой гарантии и возврата уплаченных по договору денежных средств не имеется, и соответственно, исключается возникновение у ООО «Юридический партнер» обязанности выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая перечисленные выше положения действующего законодательства, а также установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ю.И.Н. к ООО «Юридический партнер», третье лицо: КБ «ЛОКО-Банк», о защите прав потребителей.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного искового требования Ю.И.Н. влечет за собой также отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ю.И.Н. к ООО «Юридический партнер», третье лицо: КБ «ЛОКО-Банк», о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья Е.В. Никонорова