Решение по делу № 2А-2600/2022 от 28.11.2022 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

22RS0069-01-2022-003678-86

Дело № 2а-2600/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Топоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО4 о признании недействующими полностью постановлений ... от +++ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам ...-ИП и ...-ИП. Указала, что данные постановления являются актом, обладающим нормативно-правовыми свойствами, вынесено с грубым нарушением порядка вынесения. Более того, принудительное исполнение указанного постановления может привести к невозвратной утрате заявителями прав владения на недвижимое имущество по адресу: ///

Кроме того, ФИО3 обратилась с аналогичными требованиями о признании недействующими полностью постановлений ... от +++ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование заявленных требований привела аналогичные доводы.

Кроме того, ФИО2 обратилась с аналогичными требованиями о признании недействующими полностью постановлений ... от +++ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В обоснование заявленных требований привела аналогичные доводы.

Указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

Судом в порядке подготовки и рассмотрения дела были привлечены в качестве административных ответчиков - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО1

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 31.08.2022 ФИО2 узнала об оспариваемых постановлениях от 31.08.2022, сведений о получении копии постановления от 23.08.2022, от 15.08.2022 не имеется, также не имеется сведений о направлении оспариваемых постановлений ФИО3, с настоящим административным иском административные истцы обратились в суд 07.09.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула ... от +++ и заявления взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения - выселение из /// в ///.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 должникам ФИО2, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Указанные постановления ФИО2 и ФИО3 получили посредством ЕГПУ 22.12.2021. В установленный пятидневный срок должники не исполнили требования исполнительных документов.

19.04.2022 исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО2 объединены в сводное, присвоен ...-ИП.

05.08.2022 ФИО3 были поданы ходатайства об отложении мер принудительного исполнения, приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, запрете ведущему СПИ принудительного исполнения ....

Указанные ходатайства поступили в ОСП Ленинского района 05.08.2022 посредством электронной почты с просьбой рассмотреть их в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ просили направить на электронную почту.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района Гейзлером 31.08.2022 было вынесено постановление ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, отложении принудительных мер.

Указанное постановление направлено ФИО2 по электронной почте в день вынесения.

Кроме того, 17.08.2022 ФИО2 и ФИО3 были поданы ходатайства о приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, приостановлении мер принудительного исполнения по ним, освобождении заявителей от взыскания исполнительских сборов ....

Указанные ходатайства поступили в ОСП Ленинского района 23.08.2022 посредством электронной почты с просьбой рассмотреть их в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ просили направить на электронную почту.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района Гейзлером 31.08.2022 было вынесено постановление ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств ...-ИП, 120375/21/22019-ИП, отложении принудительных мер, отмене взыскания исполнительского сбора.

Указанное постановление направлено ФИО2 по электронной почте в день вынесения.

Кроме того, 05.08.2022 ФИО3 были поданы ходатайства об отложении мер принудительного исполнения, приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, запрете ведущему СПИ принудительного исполнения ....

Указанные ходатайства поступили в ОСП Ленинского района 10.08.2022 посредством электронной почты с просьбой рассмотреть их в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ просили направить на электронную почту.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района Гейзлером 24.08.2022 было вынесено постановление ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств ...-ИП, ...ИП, отложении принудительных мер.

Кроме того, 27.07.2022 ФИО2 и ФИО3 были поданы ходатайства о приостановлении исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП, приостановлении мер принудительного исполнения по ним, запрете принудительного исполнения постановлений от +++ ....

Указанные ходатайства поступили в ОСП Ленинского района 02.08.2022 посредством электронной почты с просьбой рассмотреть их в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ просили направить на электронную почту.

Судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского района Гейзлером 15.08.2022 было вынесено постановление ... об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП, отложении принудительных мер.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

Как следует из представленных ходатайств административные истцы обратились с ходатайством в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении них, в связи с чем, они должны были быть рассмотрены в порядке ст. 64.1 Федерального закона, что и было сделано судебным приставом - исполнителем в отношении ФИО2 Ее ходатайства были рассмотрены в установленный срок, по результатам рассмотрения вынесены постановления, в которых были разрешены все поставленные в заявлении вопросы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Таким образом, права административного истца ФИО2 данными постановлениями не нарушены. Несогласие с сутью вынесенных постановлений не говорит об их незаконности.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил по ходатайствам ФИО3, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел.

Рассмотрев заявления ФИО2 в рамках указанных ею исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес оспариваемые постановления ....

Доказательств того, что ходатайства второго заявителя ФИО3 рассмотрены в настоящее время, в судебное заседание не представлено, в связи с чем, нарушены ее права.

Административный истец ФИО3 в административном исковом заявлении указывала на нарушение порядка рассмотрения своего ходатайства, в судебное заседание не явилась, требования не уточнила.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 полагала незаконными постановления, как в части его содержания, так и в части порядка вынесения.

В связи с чем, суд полагает необходимым признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению в установленный срок ходатайств ФИО3 и возложить обязанность рассмотреть в установленном порядке указанные ходатайства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 признании указанных постановлений - нормативно-правовых актов недействующими полностью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 таковыми признаками не обладает, доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению ходатайств ФИО3, поступивших в ОСП Ленинского района +++, +++, +++, +++.

Возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя рассмотреть в установленные законом сроки ходатайства ФИО3, поступившие в ОСП Ленинского района +++, +++, +++, +++.

В остальной части отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.