РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО10,

представителя ответчика ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные взыскания» ФИО6,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» о взыскании материального и возмещении морального вреда, причиненного увечьем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей, материальный ущерб в виде не выплаченной заработной платы в размере 838 480 рублей, расходы на оказание медицинских услуг, связанных с лечением в результате причинения вреда здоровью, в размере 10 813 рублей, утраченный в результате причиненного увечья заработок в сумме 60 600 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в течение всего периода, на который установлена инвалидность в связи с несчастным случаем на производстве, единовременную выплату, по результату наступления страхового случая, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, в сумме 70 633, 78 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, он был принят на должность монтажника наружных трубопроводов ОП Ставрополь.

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ в результате обрушения земельного грунта в котлован и сдавления участком трубы правого бедра, он получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, травматического шока 1 степени.

По факту причинения ему вреда здоровью приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ за нарушение правил безопасности производитель работ ООО «НГТИИ» ФИО11

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 3 группы со степенью утраты трудоспособности в 60%.

В результате травмы ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в денежной форме.

Кроме того, им утрачен заработок.

Так, его заработная плата при полной занятости должна была составлять 100 000 рублей.

Единственным месяцем, в течение которого он работал в соответствии с условиями трудового договора, был июнь 2021 года, за который ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена заработная плата в размере 101 000 рублей. После этого ему один раз была выплачена заработная плата в августе 2021 года в размере 70520 рублей. Более заработная плата ему не выплачивалась.

Таким образом, невыплаченная заработная плата за июль 2021 года и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 838 480 рублей (8х101000 + 30480). С момента установления инвалидности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1086 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок в размере 60% от его заработной платы за июнь 2021 года, то есть 101 000 х 60% = 60 600 рублей в месяц на срок, до которого ему установлена инвалидность.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ему положена единовременная выплата, если по результату наступления страхового случая возникла утрата профессиональной трудоспособности. Согласно ст. 11 указанного закона с ответчика в его пользу подлежит взысканию единовременная страховая выплата в размере 117722,96 рублей х 60% = 70633,78 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «НГТИИ» ФИО5 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью. Указала, что истец принят на работу ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Монтажник наружных трубопроводов» с окла 000 рублей, надбавкой за вахтовую смену в размере 1 000 рублей.

За период исполнения трудовых обязанностей ООО «НГТИИ» ФИО1 осуществлены следующие выплаты:

- заработная плата за февраль 2021 года - 11 611,11 рублей, май 2021 года - 19 000 рублей, июнь 2021 года - 19 000 рублей;

- надбавка за вахтовый метод работы за февраль 2021 - 11 000 рублей, май 2021 года - 22 000 рублей, июнь 2021 года - 22 000 рублей;

- единовременные премии за производственные показатели с учетом коэффициента трудового участия за февраль 2021 года - 20 983 рублей, за май 2021 года - 4 738 рублей, за июнь 2021 года - 74 678 рублей;

- материальная помощь на лечение ФИО1 в сентябре 2021 - 80 460 рублей, в октябре 2021 года - 57 500 рублей (всего 137 960 рублей);

- выплата за очередной отпуск за июнь 2022 - 37 855,04 рублей.

Таким образом, помимо ежемесячных и единовременных выплат, осуществляемых ФИО1 Фондом социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ООО «НГТИИ» выплатило Истцу материальную помощь на лечение в размере 137 960 рублей.

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем при производстве работ ФИО1 установлена 3 группа инвалидности (рабочая группа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ограничением жизнедеятельности 1 степени (легкая) с доступностью видов трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях.

ООО «НГТИИ» не отказывало и не отказывает в предоставлении рабочего места с учетом характера трудовой травмы на условиях, не ухудшающих положение работника до получения травмы.

Несмотря на заключение о возможности трудовой деятельности, с даты окончания периода временной нетрудоспособности в связи с травмой (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 к работе не приступал, о готовности выйти на работу работодателя не информировал.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления находился в очередном оплачиваемом отпуске.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находится на стационарном (амбулаторном) лечении.

Ответственность ООО «НГТИИ» за причинение вреда жизни и здоровью работников на производстве застрахована на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, в заявленный в расчете период Истец находился в отпуске на основании личных заявлений, а ООО «НГТИИ» не отказывает в предоставлении Истцу работы, соответствующей медицинскому заключению на условиях, не ухудшающих положение работника до получения травмы и оказало материальную помощь на лечение ФИО1 сверх выплаты Фондом социального страхования РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель – адвокат ФИО10 исковые требования полностью поддержали, пояснив, что ФИО1 до настоящего времени проходит лечение, истцу работодателем, действительно, в качестве материальной помощи были выплачены 153 479 рублей. Размер заработной платы истца необходимо определять исходя из той суммы, которая ему выплачена за июнь 2021 года.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные взыскания» ФИО6 иск не признал, пояснил, что истцу была оказана материальная помощь в размере 145 000 рублей, до настоящего времени он не уволен, заработная плата у истца была 19 000 рублей в месяц, остальные выплаты – премии за выполнение производственных работ.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о причинах своей не явки, суд не уведомил.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого и в соответствии с приказом о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность монтажника наружных трубопроводов ОП Ставрополь с окла рублей и надбавкой за вахтовую смену 1000 рублей (л.д. 65-69).

До настоящего времени трудовой договор между сторонами не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении работ на производственном участке ООО «НГТИИ» истец получил увечье.

Приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения производителем работ ООО «НГТИИ» ФИО11, являющимся лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, правил безопасности при ведении строительных работ, произошло обрушение земляного грунта в котловане и сдавление участком трубы правого бедра ФИО1, выполнявшего работы на объекте ООО «НГТИИ» в соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями, вследствие чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков, травматического шока 1 степени, причинившие тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека (л.д. 16-19).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку установлено, что виновным в причинении вреда здоровью истицу является ФИО11, который на дату причинения вреда состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответственность за причинение вреда ФИО1 должна быть возложена на ответчика ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из-за полученных телесных повреждений был временно полностью нетрудоспособен.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы в связи с трудовым увечьем на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

В соответствии с заключением медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты им профессиональной трудоспособности . (л.д. 32).

Согласно справке ООО «НГТИИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и сведениям, изложенным в письменном отзыве представителя ответчика на исковое заявление, за февраль 2021 года заработная плата истца до удержания налога на доходы составила 43594,11 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, каких-либо начислений за март и апрель 2021 года ему не производилось. За май 2021 года истцу начислена заработная плата до удержания налога в размере 47584,15 рублей, из которых оклад - 19000 рублей, премия – 4738 рублей, оплата за работу в праздничные дни – 1846,15 рублей, надбавка за вахтовый метод работы – 22 000 рублей. За июнь 2021 года истцу начислена заработная плата до удержания налога в размере 113678 рублей, из которых оклад - 19000 рублей, премия – 74678 рублей, надбавка за вахтовый метод работы – 20 000 рублей.

Поскольку истец был принят на работу в ООО «НГТИИ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в феврале 2021 года отработал не полный месяц, в марте и апреле 2021 года находился в отпуске без заработной платы, то размер среднемесячного заработка истца до получения им увечья составляет 47584,15 рублей (заработная плата за май 2021 года) + 113678 рублей (заработная плата за июнь 2021 года) / 2 = 80 631,08 рублей.

Среднедневной заработок истца, соответственно, составляет 80 631,08 рублей / 29,3 = 2751,91 рублей.

Согласно справке Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Фондом социального страхования Российской Федерации начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 224 639,91 рублей (до удержания налога).

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был полностью нетрудоспособен, то с ответчика в его пользу подлежит взысканию утраченный заработок за данный период в размере 80 631,08 рублей х 10 месяцев + 2751,91 рублей х 4 дня - 224 639,91 рублей = 592 678,53 рублей.

Так как утрата профессиональной трудоспособности истца явилась следствием полученных им ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, а утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности, то с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 80 631,08 рублей х 60% = 48378,64 рублей ежемесячно в течение всего срока утраты истцом профессиональной трудоспособности.

При этом доводы ответчика о выплатах, произведенных истцу после ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеют правового значения.

Исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает наличие нарушений требований законодательства об охране труда со стороны работодателя, тяжесть наступивших последствий, продолжительность лечения ФИО1, здоровье которого полностью не восстановлено, необходимость периодического оказания медицинской помощи до настоящего времени. а также добровольное оказание ответчиком истцу материальной помощи в размере 137 960 рублей.

С учетом данных обстоятельств суд находит требования о возмещении морального вреда в размере 2 500 000 рублей завышенными и полагает возможным определить ко взысканию по делу в качестве компенсации морального вреда сумму 350 000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании с ООО «НГТИИ» в его пользу предусмотренной статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременной страховой выплаты застрахованному, которому в результате наступления страхового случая установлена утрата профессиональной трудоспособности, в сумме 70 633, 78 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений статей 3, 8, 15 данного Федерального закона такие выплаты застрахованному осуществляются не страхователем (работодателем), а страховщиком, которым является Фонд социального страхования, за счет уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оказание медицинских услуг связанных с лечением в результате причинения вреда здоровью в размере 10 813 рублей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (ч. 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Минздравом России (ч. 2).

Доступность и качество медицинской помощи при этом обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Истцом представлены договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи выполненных работ, талоны на основании обращения ФИО8 на оказание услуг, договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оказание медицинских услуг, связанных с лечением в результате причинения вреда здоровью, в размере 10 813 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств нуждаемости в оказанных ему видах помощи и невозможности их получения на бесплатной основе за счет средств обязательного медицинского страхования в государственных медицинских учреждениях.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 части первой статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года.

С учетом того, что в настоящее время степень утраты профессиональной трудоспособности истца установлена только на один год, то размер удовлетворенных судом исковых требований составляет: 592678,53 рублей + 48378,64 рублей х 12 = 1173222,21 рублей.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей составляет согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, так как истец в силу закона при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей + 173222,21 рублей х 0,5% + 300 рублей = 14366,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт: серии 4518 №) к ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (ИНН:<***>) о взыскании материального и возмещении морального вреда, причиненного увечьем, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 592678,53 рублей.

Взыскать с ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок в размере 48378,64 рублей ежемесячно в течение срока утраты им профессиональной трудоспособности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» в доход Труновского муниципального округа государственную пошлину в размере 14366,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2022 года.

Судья А.В. Щербин