Дело № 2а-2291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 29 ноября 2022 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области – ФИО3, заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения администрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – администрация), в котором просит:

признать незаконным решение администрации от 26 сентября 2022 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, входящего в категорию земель населенных пунктов, и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>;

обязать администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, входящего в категорию земель населенных пунктов, и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1100+/-23 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес>. Рядом с данным земельным участком находится никем не используемый заброшенный бесхозный пустырь, не стоящий на кадастровом учете, ориентировочно площадью 250 кв.м., который вклинивается между его участком и техническим водоемом, выкопанным для полива огородов. 13 сентября 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к главе администрации МО «Вяземский район» Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель. Администрация уведомлением от 26 сентября 2922 года (исх. № 2019/02-57) отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении на основании того, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, поскольку не учтены материалы и сведения о землях общего пользования и территориях общего пользования (часть земельного участка перекрывает доступ к пруду – земли общего пользования). Администрация отнесла прилегающий к земельному участку технический водоем, пруд-копань, выкопанный для полива огородов, к водному объекту, посчитав, что ширина полосы земли вдоль береговой линии должна составлять согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ составлять 20 метров. Также одним из оснований для отказа было утверждение администрации, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, так как образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных действующим законодательством. Пруд-копань не внесен в реестр объектов на праве собственности за кем-либо в соответствии с законодательством РФ, соответственно размер его береговой линии не установлен. Нахождение рядом с земельным участком данного пруда-копани, который администрация отнесла к водным объектам общего пользования, не является препятствием для оформления прав на прилегающий к нему земельный участок, поскольку не перекрывает доступ к пруду и бесплатное использование его для личных нужд граждан. Более того, официально установленные границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ХХХ находятся гораздо ближе 20 метров до береговой линии пруда. Попадают в 20-метровую зону также и другие соседние земельные участки.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что при отказе в согласовании схемы земельного участка специалист администрации замеры на местности не делает, так как это не входит в его полномочия. Администрация руководствовалась действующим законодательством, в соответствии с которым пруд отнесен к водным объектам, соответственно расстояние не может быть менее 20 метров до земельного участка.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО4, производивший замеры при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земель неразграниченной собственности и земельного участка, находящегося в собственности истца, пояснил, что земельный участок ФИО1 огибает пруд с трех сторон, с четвертой стороны имеется подход, к которому люди свободно подходят и берут воду для хозяйственных нужд. При определении границы была оставлена береговая линия от пруда до границы спорного земельного участка, в 5 метров для свободного прохода и пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу п. 8 указанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-10).

12 сентября 2022 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее – администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка – кадастровый номер ХХХ, площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Решением в форме уведомления администрации от 26.09.2022 № 2019/02-57 административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, входящего в категорию земель населенных пунктов, и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 19).

В обоснование отказа администрацией указано, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, установленные органом исполнительной власти, не учтены материалы и сведения о землях общего пользования и территориях общего пользования (часть земельного участка перекрывает доступ к пруду – земли общего пользования); в соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) предназначается для общего пользования, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров; схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно справке администрации Вязьма-Брянского сельского поселения Вяземского района Смоленской области пруд (копань), прилегающий к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером ХХХ, в реестре водных объектов <адрес> не значится (л.д. 34).

При составлении межевого плана кадастровым инженером проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ХХХ, входящего в территориальную зону СХ-земли сельскохозяйственного назначения, уточненная площадь земельного участка составила 1100 кв.м. Границами земельного участка при отсутствии документов признаны границы, существующие на местности 15 лет и более. Площадь уточняемого земельного участка не выходит за предельные допустимые размеры, определенные решением Вязьма-Брянского Совета народных депутатов № 29 от 20 октября 2011 года.

Согласно п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 6 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

На основании п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом; 3) пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды; 4) болота - по границе залежи торфа на нулевой глубине.

Указанный перечень водных объектов является исчерпывающим.

Согласно п. п. 178, 179 ГОСТ 19179-73 «Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения» (введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 29.10.1973 № 2394) пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 км2. Пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, понятия пруд и пруд-копань не идентичны и обозначают водоемы, имеющие разные характеристики. Пруд – это мелководный искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения воды и регулирования стока, площадью менее 1 кв.м., а пруд-копань искусственный водоем, не имеющий водотока.

В силу п. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 1 ВК РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим – изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Таким образом, как следует из вышеприведенных норм права, а также материалов дела, спорный объект не является водным объектом, поскольку не имеет характерных признаков водного режима, т.е. изменения во времени уровня, расхода и объема воды, а является искусственным водоемом. По своим гидрологическим характеристикам он относится к прудам- копаням.

В силу п. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия определяется только для водных объектов: морей, рек, ручьев, каналов, озер, обводненных карьеров, прудов, водохранилищ, болот. Указанный перечень водных объектов является закрытым, пруд-копань в него не входит. Кроме того, пруд-копань является не водным объектом, а водоемом, вследствие чего береговые линии для него не устанавливаются.

В соответствии со ст. 64 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Таким образом, в силу прямого указания закона, водоохранная зона, в состав которой может быть включена прибрежная защитная полоса, для прудов и прудов-копаней не устанавливается.

Ссылку администрации на невозможность после перераспределения земельного участка пользования прудом собственниками близлежащих земельных участков суд отклоняет, как не подтвержденную какими-либо доказательствами.

Из пояснений третьего лица следует, что при определении границы была оставлена береговая линия от пруда до границы спорного земельного участка, в 5 метров для свободного прохода и пользования.

Согласно приложенной к материалам дела фотографии, на которой изображен пруд, забор, не примыкающий к линии границы водоема, мост с противоположной стороны от перераспределяемого земельного участка, видно, что возможность пользования прудом для забора воды имеется (л.д. 24). Представителем ответчика не оспаривалось то, что на фотографии изображен именно тот пруд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение в форме уведомления администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области является незаконным и подлежит отмене, а заявление ФИО1 подлежит повторному рассмотрения административным ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения администрации удовлетворить.

Признать незаконным решение в форме уведомления администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области 26 сентября 2022 года № 2019/02-57 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, входящего в категорию земель населенных пунктов, и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (<...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт: <данные изъяты>), от 12 сентября 2022 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

29.11.2022 – резолютивная часть решения

05.12.2022 – мотивированное решение

10.01.2023 – вступает в законную силу