УИД 77RS0013-02-2025-003144-78
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года
Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, сумму УТС – сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 01.11.2024 в 22 час. 30 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля Ренж Ровер Велар, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб.
Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший на момент ДТП автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ИП фио
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого, в соответствии с заключением эксперта № А-17-01/25 составляет сумма
До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.
В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Из материалов дела следует, что что 01.11.2024 в 22 час. 30 мин по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля Ренж Ровер Велар, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб.
Виновником ДТП признан водитель фио, управлявший на момент ДТП автомобилем марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ИП фио
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, размер которого, в соответствии с заключением эксперта № А-17-01/25 от 20.01.2025, составленного экспертами ООО НЭО «ПАКС» составляет сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с собственника автомобиля, который не был застрахован по полису ОСАГО на момент ДТП в заявленном размере и сумму УТС в размере сумма
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и др.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, ИП фио является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП фио фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) материальный ущерб в размере сумма, сумму УТС сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья