Дело № 2-545/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000729-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.

при секретаре Куклевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.03.2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 310 000 руб., с условием оплаты процентов в размер 5% в месяц, и получение денежных средств подтверждается платежными поручениями.30.10.2022 года, дополнительным соглашением к договору займа № от 28.03.2022 года внесены изменения в п.1,1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 в части увеличения общей суммы займа до 525 000 руб. Договор и дополнительное соглашение, подписаны с помощью системы электронного документооборота «КонтурРеестро». Получение денежных средств подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

В качестве исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 предоставила в залог имущество, согласно договора залога № к договору займа от 28.03.2022 года, находящееся в собственности залогодателя: здание, площадью 45,5 кв.м., назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «В», и земельный участок, на котором располагается указанное здание, площадь:67+/- 3 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, адрес: <адрес> «Б». Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000 руб., из которых здание - 300 000 руб., земельный участок – 200 000 руб.

30.10.2022 года дополнительным соглашением к договору залога № 1 от 28.03.2022 года, внесены изменения в п. 1.4 договора, установлено, что на момент заключения настоящего договора, оценка предмета залога, устанавливается по соглашению сторон и составляет 600 000 руб., из них здание - 350 000 руб., земельный участок – 250 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления, залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению между залогодателем и залогодержателем. По состоянию на 14.07.2023 года, задолженность по договору займа, с учетом начисленных процентов и неустоек составляет 1 317 829 руб., из которых сумма основного долга составляет 525 000 руб., проценты по договору в сумме 330 354 руб., неустойка в сумме 462 475 руб.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – здание, площадью 45,5 кв.м., назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «В», и земельный участок, на котором располагается указанное здание, площадь:67+/- 3 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, адрес: <адрес> «Б», принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем передачи данного имущества ФИО1, в счет исполнения обязательств по договору займа № от 28.03.2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени надлежаще извещена, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 10 ГК РФ предполагается презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество, осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2022 года между сторонами заключен договор займа на сумму 310 000 руб., с условием оплаты процентов в размер 5% в месяц, на срок 12 месяцев, и утвержден график погашения долга в период с 30.04.2022 года по 31.03.2023 года (л.д. 14-16).

Получение денежных средств в сумме 310 000 руб., подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22).

30.10.2022 года дополнительными соглашениями к договору займа № от 28.03.2022 года внесены изменения в п.1,1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 в части увеличения общей суммы займа до 525 000 руб., а также предусмотрены были условия по срокам уплаты задолженности и процентов по договору (л.д. 23-24). Получение дополнительных денежных средств, подтверждается платежными поручениями (л.д. 25-26).

В качестве исполнения обязательств по договору займа, ответчик ФИО2 предоставила в залог имущество, находящееся в ее собственности: здание, площадью 45,5 кв.м., назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «В», и земельный участок, на котором располагается указанное здание, площадь:67+/- 3 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, адрес: <адрес> «Б», заключив с истцом договор залога № от 28.03.2022 года (л.д. 17-19).

Договор займа, договор залога и дополнительные соглашения, подписаны сторонами с помощью системы электронного документооборота «КонтурРеестро», что подтверждается сведениями АО «ПФ «СКБ Контур» от 14.08.2023 года (л.д. 73).

Согласно договора займа, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляла 500 000 руб., из которых здание - 300 000 руб., земельный участок – 200 000 руб., согласно п. 1.4 договора залога (л.д. 17)

30.10.2022 года дополнительным соглашением к договору залога № от 28.03.2022 года, были внесены изменения в п. 1.4 договора, и сторонами установлено, что на момент заключения настоящего договора, оценка предмета залога, устанавливается по соглашению сторон и составляет 600 000 руб., из них здание - 350 000 руб., земельный участок – 250 000 руб., п. 2.2. соглашений (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 2.3 договора займа от 28.03.2022 года, и п. 1.6. договора залога от 28.03.2022 года, в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления, залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

Пунктом 1.2 договора залога от 28.03.2022 года, было предусмотрено, что заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно материалам дела, по состоянию на 14.07.2023 года, задолженность ответчика по договору займа, с учетом начисленных процентов и неустоек составляет 1 317 829 руб., из которых сумма основного долга составляет 525 000 руб., проценты по договору в сумме 330 354 руб., неустойка в сумме 462 475 руб. (л.д. 4).

На основании сведений из ЕГРН от 09.08.2023 года, собственником здания, площадью 45,5 кв.м., назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «В», и земельного участка, на котором располагается указанное здание, площадь:67+/- 3 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, адрес: <адрес> «Б», является ответчик ФИО2 (л.д. 31-52).

Условиями договора займа и договора залога от 28.03.2022 года, было предусмотрено, что в случае если заемщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей и на момент предъявления, залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма, подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

Данный факт ответчиком оспорен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата займа ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суду также не представлено, и поскольку сумма задолженности по договору займа превышает стоимость недвижимого имущества, определенную дополнительным соглашением, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, принимая решение руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – здание, площадью 45,5 кв.м., назначение нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «В», и земельный участок, на котором располагается указанное здание, площадь:67+/- 3 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для торговой деятельности, адрес: <адрес> «Б», принадлежащие на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем передачи данного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет исполнения обязательств по договору займа № от 28.03.2022 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Председательствующий судья А.А. Середа