УИД №77RS0025-02-2024-002883-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Плаксиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-188/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ДГИ г. Москвы о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделении земельного участка в натуре и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделении земельного участка в натуре и признании права собственности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении их долей на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный при домовладении с кадастровым номером .... по адресу: ....; произвести реальный раздел земельного участка, расположенного при домовладении с кадастровым номером .... по адресу: ....; выделить в натуре и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1 557 кв.м, по следующим координатам, указанным в таблице 27 заключения эксперта; признать за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м; признать за ФИО2 6/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м; признать за ФИО3 4/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
В обоснование исковых требований истцами указано, что стороны являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: ..... 13 марта 2024 года Управлением Росреестра по г. Москве истцам было отказано в государственной регистрации прав (Уведомление № ....), так как не были представлены заявления от всех правообладателей жилого дома о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, на котором такой жилой дом расположен, с указанием размера долей каждого из заявителей, что выражало бы согласие всех участников долевой собственности на установленный размер этих долей. В представленном соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20 января 2016 года отсутствуют подписи ФИО5 и ФИО4, что не выражает согласие всех участников долевой собственности на установленный размер этих долей. Предоставление совместного заявления о регистрации права общей долевой собственности от всех собственников жилых помещений в домовладении с кадастровым номером ...., а также соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, подписанного истцами, ответчиками, не представляется возможным по причине того, что на часть земельного участка уже осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано актуальное право собственности последнего. При этом, Георгиевский А..С не желает в добровольном порядке произвести реальный раздел спорного земельного участка по сложившемуся порядку пользования в связи с тем, что не хочет нести материальные затраты, связанные с этим. Истцы указывают, что между собственниками домовладения отсутствует спор относительно фактического местоположения границ смежных участков и порядке пользования земельным участком границы фактического землепользования сложились в период с 1950 года по 1990 год с указанного периода не изменялись заборы не переносились. Фактический раздел спорного земельного участка при домовладении произведён. Также истцы указали, что фактический порядок пользования спорным земельным участком в общей долевой собственности сложился в следующем отношении: ФИО5 - 1/3 доли в праве; ФИО4 - 1/3 доли в праве; ФИО1 - 2/18 доли в праве; ФИО2 - 24/180 доли в праве; ФИО3 - 16/180 доли в праве. Таким образом, истцы полагают, что факт государственного кадастрового учета и регистрации прав собственности одним из собственников домовладения в отношении части земельного участка на основании судебного акта и пассивная позиция другого собственника делает невозможным регистрацию прав общей долевой собственности во внесудебном порядке.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебное заседание явились, возражали против исковых требований в части требований о прекращении права и реального раздела земельного участка.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, возражал заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пунктов 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в п. 35 Постановления № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: .....
Вступившим в законную силу определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в следующей редакции:
Пункт 1.
Стороны на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации по обоюдному согласию признают необходимость прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 1.В., ФИО3, ФИО4 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: ...., и признают право сторон на помещения данном домовладении с учётом фактически сложившегося порядка владения и пользования.
Пункт 2.
ФИО2 1О.В., ФИО10., ФИО11 и ФИО1 признают за ФИО5 право собственности на помещение № 1 (один), расположенное на 1 (первом) этаже домовладения. указанном в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, состоящее из:
№ 1- комната жилая - 12,2 (двенадцать целых и две десятые) кв.м
№ 2 - комната жилая - 12,5 (двенадцать целых и пять десятых) кв.м
№ 2а - комната подсобная - 4,6 (четыре целые и шесть десятых) кв.м
№ 3 - комната жилая 13,7 (тринадцать целых и семь десятых) кв.м
№ 4 - комната жилая - 9,8 (девять целых и восемь десятых) кв.м
Лит. А, № 5 -кухня 13,5 (тринадцать целых и пять десятых) кв.м
Лит. А, № 6 - санузел - 3,7 (три целые и семь десятых) кв.м
Лит. а, №а - веранда - 11,0 (одиннадцать целых) кв.м
Лит. б № б - веранда - 12,1 (двенадцать целых и одна десятая) кв.м.
Общая площадь всех частей помещения № 1 (один) составляет 93,1 (девяносто три целых и одну десятую) кв.м, в т.ч. общая площадь жилых помещений - 70,0 (семьдесят целых) кв.м и площадь помещений вспомогательного использования (веранд) - 23,1 (двадцать три целых и одна десятая) кв.м.
Пункт 3.
ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признают за ФИО1 право собственности на помещение № 2 (два), расположенное на 1 (первом) этаже домовладения, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, состоящее из:
№1 - комната жилая - 11,0 (одиннадцать целых) кв.м
Лит.Б № 2 - кухня - 10,6 (десять целых и шесть десятых) кв.м
Общая, площадь, всех частей помещения № 2 (два) составляет 21,6 (двадцать одна целая и шесть десятых) кв.м, в т.ч. общая площадь жилых помещений - 21,6 (двадцать одна целая и шесть десятых) кв.м.
Пункт 4.
ФИО5, ФИО4 и ФИО1 признают за ФИО2 и ФИО3 право собственности на помещение № 3 (три), расположенное на 1 (первом) этаже домовладения, указанном в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, состоящее из:
№ 1 -коридор - 4,6 (четыре целых и шесть десятых) кв.м
№ 2 - кухня - 9,8 (девять целых и восемь десятых) кв.м
№ 3 - санузел - 2,7 (две целых и семь десятых) кв.м., № 4 - комната жилая -13,5 (тринадцать целых и пять десятых) кв.м
№ 5 - комната жилая - 9,9 (девять целых и девять десятых) кв.м.
Общая площадь всех частей помещения N 3 (три) составляет 40,5 (сорок целых пять десятых) кв.м, в т.ч. общая площадь жилых помещении - 40,5 (сорок целых пять десятых) кв.м.
Указанное помещение № 3 (три) принадлежит ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности:
- доля в праве на помещение № 3 (три) ФИО2 равна 3/5 (трем пятым),
- доля в праве на помещение № 3 (три) ФИО3 равна -2/5 (двум пятым).
Пункт 5.
ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признают за ФИО4 право собственности на помещение №4 (четыре), расположенное на 1 (первом) этаже домовладения, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения, состоящее из:
№ 1 - комната жилая - 16,7 (шестнадцать целых и семь десятых) кв.м
№ 2 - комната жилая - 16,4 (шестнадцать целых и четыре десятых) кв.м
№ 3 - кухня - 7,4 (семь целых и четыре десятых) кв.м
№ 4 - уборная - 0,9 (девять десятых) кв.м
Лит. г, № г - веранда - 20,6 (двадцать целых и шесть десятых) кв.м.
Общая площадь всех частей помещения № 4 (четыре) составляет 62,0 (шестьдесят две целых) кв.м, в т.ч. общая площадь жилых помещений - 41,4 (сорок одна целая и четыре десятых) кв.м и площадь помещений вспомогательного использования (веранды) - 20,6 (двадцать целых и шесть десятых) кв.м.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года по административному делу № 2а-1396/21 административный иск ФИО5 удовлетворен, суд
постановил:
Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 15 марта 2021 г. № .... об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: .....
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 02 марта 2021 г. № ...., № ...., № .... о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1274 кв.м, расположенного по адресу: .....
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обращаясь с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что 13 марта 2024 года Управлением Росреестра по г. Москве истцам отказано в государственной регистрации прав (Уведомление № ....), так как не были представлены заявления от всех правообладателей жилого дома о регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, на котором такой жилой дом расположен, с указанием размера долей каждого из заявителей, что выражало бы согласие всех участников долевой собственности на установленный размер этих долей.
В представленном соглашении об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от 20 января 2016 года отсутствуют подписи ФИО5 и ФИО4, что не выражает согласие всех участников долевой собственности на установленный размер этих долей.
Предоставление совместного заявления о регистрации права общей долевой собственности от всех собственников жилых помещений в домовладении с кадастровым номером ...., а также соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, подписанного истцами, ответчиками, не представляется возможным по причине того, что на часть земельного участка уже осуществлен государственный кадастровый учет и зарегистрировано актуальное право собственности последнего.
При этом, Георгиевский А..С не желает в добровольном порядке произвести реальный раздел спорного земельного участка по сложившемуся порядку пользования в связи с тем, что не хочет нести материальные затраты, связанные с этим.
Истцы указывают, что между собственниками домовладения отсутствует спор относительно фактического местоположения границ смежных участков и порядке пользования земельным участком границы фактического землепользования сложились в периоде 1950 г. по 1990 г. с указанного периода не изменялись заборы не переносились. Фактический раздел спорного земельного участка при домовладении произведён.
Также истцы указывают, что фактический порядок пользования спорным земельным участком в общей долевой собственности сложился в следующем отношении: ФИО5 - 1/3 доли в праве; ФИО4 - 1/3 доли в праве; ФИО1 - 2/18 доли в праве; ФИО2 - 24/180 доли в праве; ФИО3 - 16/180 доли в праве.
В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Определением суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № ...., геоданные с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: г..... представлены в Приложении 1, в Таблице 1.
Жилой дом с кадастровым № .... полностью расположен в границах исследуемого участка с кадастровым № .... (ответ на вопрос 1).
Экспертами проведено наложение ситуационного плана по фактическому пользованию на сведения ЕГРН о земельных участках. Результат наложения представлен на Чертеже 5.
Из плана видно, что земельный участок с кадастровым номером .... является составной частью общего землепользования, т.е. ранее он являлся частью земельного участка с кадастровым № .....
Экспертами разработан вариант установления границ исследуемого земельного участка с учётом фактического пользования, кадастровых и фактических границ смежных земельных участков и расположенных строений.
Результат построений представлен на Чертеже 7. Площадь ЗУ с К№ .... в устанавливаемых границах составит 4315 кв.м. Его геоданные представлены в Приложении 1, в Таблице 24 (ответ на вопросы 4, 2).
Экспертами проведено наложение ситуационного плана по фактическому пользованию на сведения ЕГРН о земельных участках. Результат наложения представлен на Чертеже 5 (выше) и его увеличенном фрагменте на Чертеже 8.
Из плана видно, что земельный участок с кадастровым № .... имеет наложение шириной до 0,28 м на фактические границы землепользования ФИО4 Это является препятствием для раздела земельного участка с кадастровым номером .... пропорционально долям в праве собственности жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение по адресу: г.... с кадастровым номером ...., и с учётом сложившегося порядка пользования (ответ на вопрос 5).
Экспертами разработан вариант раздела земельного участка с кадастровым номером .... пропорционально долям в праве собственности жилых помещений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на домовладение по адресу: г.... с кадастровым номером ...., и с учётом сложившегося порядка пользования земельным участком (Вариант 1).
Разработанный экспертами Вариант 1 установления границ землепользований представлен на Чертеже 10.
Границы земельного участка ФИО5 с кадастровым № .... в скорректированных границах полностью соответствуют его границам по фактическому местоположению, площадь участка составит 1354 кв.м. Его геоданные представлены в Приложении 1, в Таблице 13.
Площадь земельного участка ФИО4 составит 1405 кв.м. Его геоданные представлены в Приложении 1, в Таблице 26.
Площадь земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 (1/3), ФИО2 (24/60 или 6/15) и ФИО3 (16/60 или 4/15) составит 1557 кв.м. Его геоданные представлены в Приложении 1, в Таблице 27 (ответ на вопрос 6).
№ точки
X
Y
Длина
Дирекционный угол
МГСК (МСК-77)
н1
….
….
….
….
ф2
….
….
….
….
ф3
….
….
….
….
ф4
….
….
….
….
ф5
….
….
….
….
ф6
….
….
….
….
ф7
….
….
….
….
ф8
….
….
….
….
ф9
….
….
….
….
ф10
….
….
….
….
ф11
….
….
….
….
ф12
….
….
….
….
ф13
….
….
….
….
ф14
….
….
….
….
ф59
….
….
….
….
ф60
….
….
….
….
в5
….
….
….
….
в6
….
….
….
….
в7
….
….
….
….
в8
….
….
….
….
ф61
….
….
….
….
ф62
….
….
….
….
ф48
….
….
….
….
ф49
….
….
….
….
ф50
….
….
….
….
ф51
….
….
….
….
ф52
….
….
….
….
ф53
….
….
….
….
ф54
….
….
….
….
ф55
….
….
….
….
ф56
….
….
….
….
с23
….
….
….
….
к43
….
….
….
….
к42
….
….
….
….
н1
….
….
….
….
Выделение ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером .... пропорционально долям в праве собственности на жилые помещения в домовладении с кадастровым номером .... возможно, но требует установления сервитута на часть участка, ведущую к домовладению ФИО12 и ФИО2.
Выделение ФИО2 и ФИО3 их частей земельного участка с кадастровым номером .... пропорционально долям в праве собственности на жилые помещения в домовладении с кадастровым номером .... требует проведения оценочных и строительно-технических исследований, что выходит и за рамки настоящей экспертизы и за рамки рассматриваемого гражданского дела.
Полное разделение землепользования в части земельного участка с кадастровым номером .... ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со сложившимся порядком землепользования, пропорционально их долям в праве собственности на жилые помещения в домовладении с кадастровым номером ...., а также границам смежных земельных участков в рамках рассматриваемого гражданского дела невозможно.
В тоже время, возможен частичный раздел данного землепользования, а именно его садовой части с учётом землепользований под частью дома и придомовой территории. Вариант II такого раздела представлен на Чертежах 11 и 12.
В данном варианте выделяются: двухконтурный участок ФИО1 «Большой» контур площадью 427 кв.м. занят садовой частью её устоявшегося землепользования, его геоданные соответствуют фактическому местоположению и приведены в Приложении 1, в Таблице 16.
«Малый» контур площадью 53 кв.м. расположен под принадлежащей ФИО13 частью дома и на придомовой территории. Его геоданные приведены в Приложении 1, в Таблице 28.
«Садовый» участок ФИО2 имеет площадь 549 кв.м. Его геоданные приведены в Приложении 1, в Таблице 29.
«Садовый» участок ФИО3 имеет площадь 366 кв.м. Его геоданные приведены в Приложении 1, в Таблице 30.
Контур под частью дома, принадлежащей ФИО3 и ФИО2 имеет площадь 45 кв.м. Его геоданные соответствуют фактическому местоположению и приведены в Приложении 1, в Таблице 19.
Часть придомовой территории, остающаяся в совместной долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2 площадью 117 кв.м. Его геоданные приведены в Приложении 1, в Таблице 31 (ответ на вопросы 7, 8, 9).
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиками не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Заключение землеустроительной судебной экспертизы землеустроительной судебной экспертизы стороной ответчика не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлялось.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов и полагает возможным выделить в натуре и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1 557 кв.м, по следующим координатам:
№ точки
X
Y
Длина
Дирекционный угол
МГСК (МСК-77)
н1
….
….
….
….
ф2
….
….
….
….
ф3
….
….
….
….
ф4
….
….
….
….
ф5
….
….
….
….
ф6
….
….
….
….
ф7
….
….
….
….
ф8
….
….
….
….
ф9
….
….
….
….
ф10
….
….
….
….
ф11
….
….
….
….
ф12
….
….
….
….
ф13
….
….
….
….
ф14
….
….
….
….
ф59
….
….
….
….
ф60
….
….
….
….
в5
….
….
….
….
в6
….
….
….
….
в7
….
….
….
….
в8
….
….
….
….
ф61
….
….
….
….
ф62
….
….
….
….
ф48
….
….
….
….
ф49
….
….
….
….
ф50
….
….
….
….
ф51
….
….
….
….
ф52
….
….
….
….
ф53
….
….
….
….
ф54
….
….
….
….
ф55
….
….
….
….
ф56
….
….
….
….
с23
….
….
….
….
к43
….
….
….
….
к42
….
….
….
….
н1
….
….
….
….
Признать за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
Признать за ФИО2 6/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
Признать за ФИО3 4/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истцов суд не усматривает в силу изложенного, а также учитывая, что в ГРРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером .....
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ДГИ г. Москвы о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка, выделении земельного участка в натуре и признании права собственности – удовлетворить частично.
Выделить в натуре и признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., площадью 1 557 кв.м., по следующим координатам:
№ точки
X
Y
Длина
Дирекционный угол
МГСК (МСК-77)
н1
….
….
….
….
ф2
….
….
….
….
ф3
….
….
….
….
ф4
….
….
….
….
ф5
….
….
….
….
ф6
….
….
….
….
ф7
….
….
….
….
ф8
….
….
….
….
ф9
….
….
….
….
ф10
….
….
….
….
ф11
….
….
….
….
ф12
….
….
….
….
ф13
….
….
….
….
ф14
….
….
….
….
ф59
….
….
….
….
ф60
….
….
….
….
в5
….
….
….
….
в6
….
….
….
….
в7
….
….
….
….
в8
….
….
….
….
ф61
….
….
….
….
ф62
….
….
….
….
ф48
….
….
….
….
ф49
….
….
….
….
ф50
….
….
….
….
ф51
….
….
….
….
ф52
….
….
….
….
ф53
….
….
….
….
ф54
….
….
….
….
ф55
….
….
….
….
ф56
….
….
….
….
с23
….
….
….
….
к43
….
….
….
….
к42
….
….
….
….
н1
….
….
….
….
Признать за ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
Признать за ФИО2 6/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
Признать за ФИО3 4/15 долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 1 557 кв.м.
В удовлетворении иной части исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в ЕГРН на указанный объект недвижимого имущества с присвоением соответствующего кадастрового номера.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 11.12.2025