28RS0004-01-2023-005614-14 Судья первой инстанции

Дело №33АПа-2687/2023 Вискулова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Благовещенск

Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Костырева Е.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к старшему инспектору ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО3, ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», УГИБДД УМВД России по Амурской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 выражает несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на оспаривание в административном иске не только действий, выразившихся в незаконном составлении протокола 28АП816599, но и действий, выразившихся в незаконном задержании и доставлении в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», нарушении должностным лицом Административного регламента (утв. приказом МВД от 23 августа 2017 года №664). Просит определение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса в силу частей 2.1 и 3 статьи 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, полагаю, оспариваемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья исходил из того, что протокол о задержании, протокол о доставлении и протокол об административном правонарушении неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении процессуальные документы, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования ни по правилам КоАП РФ, ни по правилам КАС РФ. Указанные в административном исковом заявлении действия и решения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.

Кроме того, оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе составленных при производстве по делу протоколов, на предмет их допустимости и достоверности производится при рассмотрении дела об административном правонарушении по правилам статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядок их рассмотрения.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся, в частности, решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Ссылка в частной жалобе на то, что в административном иске оспариваются не только действия, выразившиеся в незаконном составлении протокола 28АП816599, но и действия, выразившиеся в незаконном задержании и доставлении в ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», нарушении должностным лицом Административного регламента (утв. приказом МВД от 23 августа 2017 года №664), в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, основаны на неправильном толковании правовых норм, которые регулируют указанные правоотношения.

С учетом изложенного оспариваемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статьи 316, 317 КАС Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Благовещенского городского суда Амурской области от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья: Костырева Е.Л.