УИД 77RS0016-02-2022-007048-90

Дело № 2-10291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10291/2022 по иску ФИО1 к ООО «СФО Т-Финанс» о признании задолженности просроченной, обязании списать задолженность по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании задолженности в размере сумма, образовавшуюся по кредитному договору <***> от 10.07.2013 г., просроченной к взысканию, ввиду истечения срока исковой давности; обязании списать задолженность по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается на то, что ФИО1 своевременно не оплачен кредит по кредитному договору <***>, заключенному с Банком Западный на сумму сумма сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 26, 00 %. ООО «СФО Т-Финанс» стал правопреемником вышеуказанного банка на основании договора цессии № 2020-2281/79 от 21.04.2020 г. 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного Участка №72 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-734/2021 на основании данного заявления. ФИО1 о нем не знала, поэтому своевременно не могла обратиться с возражениями относительно его исполнения. Судебный приказ истец получил только 30 августа 2021 г., и сразу же обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и подала возражения относительно его исполнения. В качестве аргументов, истец указал тот факт, что никаких уведомлений или извещений о имеющимся на почте письме в ее адрес не приходило и не вручалось. ФИО1 знакомилась с документами и никаких отметок о дате и времени вручения уведомления, как на самом письме, так и на уведомлении, письмо не содержало. В качестве аргументов к отмене судебного приказа истец указывал тот факт, что срок исковой давности пропущен, а также такой факт, что такие денежные средства истец в банке не брала, поэтому вышеуказанного договора у нее нет, о нем она узнала только в суде. В удовлетворении ее возражений было отказано, срок не восстановлен. 24.06.2021 г. по вышеуказанному судебному приказу Судебным приставом ОСП по адрес возбуждено исполнительное производство №65778/21/69038-ИП, и с нее удерживают денежные средства. Поскольку займ был оформлен 10.07.2013 г. сроком на 24 месяца, а ООО ГФО Т-Финанс» обратился в суд с иском только в 2021 г., то срок исковой давности для его вынесения был пропущен (кредит должен быть возвращен не позднее 10.07.2015 г.), но поскольку истец не знал о вынесении судебного приказа, то не могла воспользоваться своим правом, подать возражения и заявить современно о пропуске срока исковой давности. Как указывает истец, срок исковой давности истек 10.07.2018 года. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СФО Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представит в суд письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ «право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)».

Судом установлено, что 10.07.2013 г. между Банком Западный (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банком предоставлен кредит на сумму сумма Процентная ставка 26,00 % годовых. Срок пользования кредитом 24 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 апреля 2020 года между Банком Западный (ПАО) и адрес был заключен договор № 2020-2281/79 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Банком Западный (ПАО) и физическими лицами.

21 апреля 2020 года между адрес и ООО «СФО Т-Финанс» заключен договор № 5 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Банком Западный (ПАО) и физическими лицами.

В результате вышеперечисленных сделок права требования просроченной задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.07.2013 г. перешло к новому кредитору - ООО «СФО Т-Финанс».

06.04.2021 г. мировой судьей судебного участка № 72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Т-Финанс» задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2013 г. в размере сумма и компенсации расходов на оплату госпошлины в размере сумма

С момента приобретения права требования, в период с 12.08.2021 г. по 15.08.2022 г. в счет уплаты задолженности поступили денежные средства в размере сумма

По состоянию на 05.09.2022 г. просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.07.2013 г. составляет сумма, из которых: 47 433,22 – просроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражений относительно наличия задолженности по кредитному договору истцом не представлено. Факт наличия задолженности и ее размер ФИО1 не оспаривается.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания для прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ. Истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность признания задолженности невозможной к взысканию, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

ООО «СФО Т-Финанс» не обращалось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, как указывает ФИО1 в исковом заявлении, а обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено судом и в настоящее время вступило в законную силу.

При условии отмены судебного приказа и в случае предъявления ООО «СФО Т-Финанс» требований к ФИО1 в исковом порядке, ФИО1 не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности, решение же вопроса о признании задолженности невозможной к взысканию в связи с истечением сроков давности при указанных обстоятельствах является преждевременным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании задолженности по кредитному договору просроченной и об обязании списать задолженность надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Т-Финанс» о признании задолженности просроченной, обязании списать задолженность по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фиоА