25RS0<номер>-77

Дело № 2-1697/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион-П» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что <дата> между нею и ООО «Регион-П» был заключен договор <номер> долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома и передать дольщику жилое помещение – двухкомнатную квартиру. В договоре был установлен срок сдачи объекта - первый квартал 2021 года. Стоимость объекта долевого строительства составила 3 672 700 рублей. Оплата была произведена ею в полном объеме, однако в нарушение условий договора, жилое помещение было передано ей только <дата>. В связи с чем, для ответчика наступили последствия, предусмотренные ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в виде неустойки. Она направила ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени неустойка не выплачена. Просит взыскать с ООО «Регион-П» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 709 688 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Регион-П» - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что истец был информирован о ходе строительства и о возникающих при этом задержках. Задержки строительства были вызваны следующими обстоятельствами. Так, <дата> по результатам аукциона ООО «Регион-П» заключило с Департаментом земельных отношений Приморского края договор аренды № 3 земельного участка с кадастровым номером <номер>. До начала строительства обществом был выполнен проект комплексного освоения территории. После этого выяснилось, что выставленный на аукцион земельный участок не был подготовлен к освоению. В связи с тем, что перепад высот на участке составил более 70 метров, для организации подъезда к стройплощадке ООО «Регион-П» пришлось брать дополнительно в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер>. На подготовку и заключение этого договора ушел 1 год. Далее потребовался порубочный билет, на получение которого ушел 1 год, так как на тот момент, в связи с перераспределением полномочий между краевыми и городскими властями, выдача порубочных билетов была полностью прекращена. Кроме того, на земельном участке росли породы деревьев, занесенных в красную книгу, длительное время происходила пересадка этих деревьев. При получении разрешения на строительство также возникла задержка, так как разрешение на строительство не выдавалось без порубочного билета. Администрацией Приморского края не были подведены инженерные коммуникации к участку, ООО «Регион-П» выполнило эту работу самостоятельно. На протяжении 2017 года шло согласование платы за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения КГУП «Приморский водоканал» с участием Департамента по тарифам Приморского края и Федеральной антимонопольной службы. Летом 2018 года строительство жилого комплекса на несколько месяцев приостановило военное лесничество. После вступления в силу с <дата> дополнений к ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с введением «проектного финансирования», возможности финансирования деятельности компаний-застройщиков были резко ограничены. Застройщикам был закрыт доступ к деньгам дольщиков, которые аккумулируются на специальных счетах-эскроу в банках. Застройщикам было предложено взять кредит под залог средств дольщиков. В результате ООО «Регион-П» несколько месяцев не могло полноценно финансировать строительство жилого комплекса. В 2020 году Водоканал незаконно задержал подключение дома к центральной системе водоотведения, данный вопрос был решен в конце октября 2020 года. В связи с этим, передача дольщикам квартир в этот период была невозможна. Из-за введенных ограничительных мер по причине коронавирусной инфекции, работа со всеми государственными и муниципальными органами власти по оформлению документации для приемочной комиссии и подписания разрешения на ввод в эксплуатацию была существенно затруднена и шла очень медленно, с постоянным нарушением установленных законом сроков. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Указал, что правовых оснований для взыскания с застройщика компенсации морального вреда, не имеется. С расчетом размера неустойки не согласен. Размер неустойки должен составлять 277 656 рублей 12 копеек.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Регион-П» и ФИО1 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты>-комнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, под строительным номером <номер>, отметка <данные изъяты>, оси <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость квартиры составляет 3 672 700 рублей.

В п.1.8 договора стороны согласовали срок передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи - 1 квартал 2021 года.

ФИО1 оплатила стоимость квартиры по договору в полном объеме.

Между тем, в установленный в договоре долевого участия в строительстве срок, квартира истцу передана не была. По акту приема-передачи квартира была передана истцу только <дата>.

В п. 3.1.5 договора установлено, что в случае, если передача квартиры не может быть завершена в срок, предусмотренный договором, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязуется направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного настоящим договором срока передачи квартиры от застройщика участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Суду не представлено доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения к договору об изменении срока передачи объекта, на данное обстоятельство стороны не ссылались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о нарушении срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

<дата> истец обратился в ООО «Регион-П» с требованием о выплате неустойки, предусмотренной законом. Требования истца удовлетворены не были.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 709 688 рублей за период с <дата> по <дата>. Неустойка рассчитана истцом из стоимости квартиры за период просрочки 341 день, по ставке 8,5%.

Давая оценку расчету истца, суд признает его ошибочным, поскольку по состоянию на <дата> срок передачи квартиры еще не наступил. По условиям договора (п. 1.8 договора), срок передачи квартиры был установлен как 1 квартал 2021 года, в связи с чем квартира должны была быть передана не позднее <дата>. Следовательно, неустойка должна исчисляться с <дата>.

По состоянию на <дата> действовала ставка рефинансирования в размере 4,5%. Таким образом, размер неустойки следует исчислять по ставке 4,5%, действовавшей на предусмотренный договором последний день срока исполнения обязательства.

С учетом этого, неустойка за 252 дня просрочки, за период с <дата> по <дата>, исходя из ставки рефинансирования 4,5% и цены квартиры 3 672 700 рублей, составляет: 3 672 700 рублей * 252 дня * 2 * 1/300 * 4,5% = 277 656 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Давая оценку доводам ответчика, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку, с учетом периода просрочки, неустойка в размере 277 656 рублей 12 копеек отвечает критериям соразмерности. Обстоятельства, на которые ссылается ООО «Регион-П», относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Регион-П» в размере 30 000 рублей.

В пункте 2 постановления Правительства РФ от <дата> № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия <дата>), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину с ООО «Регион-П» в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 977 рублей.

Руководствуясь статьями 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу ФИО1 неустойку в размере 277 656 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Регион-П» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 5 977 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина