Копия

Гражданское дело № 2-383/2025 УИД 24RS0049-01-2025-000256-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Сосновоборск

Красноярского края

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 11.11.2011 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 58 869,50 рублей в период с 28.10.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.08.2013 AO "Tинькофф Банк“ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 49/ТКС, согласно которому АО "Тинькофф Банк" уступил права требования задолженности по кредитному Договору №№. 23.09.2022 ООО «ЭOС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 28.10.2012 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период c 23.09.2022 по 31.01.2025 Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 58 869,50 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ?3 oт 21.12.2013 N 353-?3 "O потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кpедита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 28.10.2012 г. по 23.09.2022 включительно, в размере 58 869,50 рублей, которая состоит из: 34 067,96 рублей основной долг, 15 005,80 рублей -проценты на непросроченный основной долг, 9 795,74 рублей штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 рублей, а всего взыскать 62 869,50 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» - генеральный директор ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.03.2025 года, в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения на иск, просила суд признать пропущенным срок исковой давности по взысканию задолженности ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 по кредитному договору №№ от 27.08.2011, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – АО «ТБанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2011 года между ЗАО ТКС Банк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор № №, путем подачи Банку Заявления–Анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 27.08.2011. Выдача кредита произведена 11.11.2011 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям Заявления, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифов по кредитным продуктам, Банк предоставил ответчику кредитную карту, с тарифным планом ТП 1.0, с базовой процентной ставкой – 12,9% годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Подписывая Заявление, ФИО1 подтвердила, что полностью ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно Разделу 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк 27.03.2013 направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не было исполнено.

Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте (п.13.8 Условий).

23.08.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 58 869,50 рублей, что следует из Акта приема-передачи прав требования от 23.08.2013, договора №№ уступки прав требования (цессии) от 23.08.2013.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 58 869,50 рублей, что следует из Акта приема-передачи прав требования от 23.09.2022, договора уступки прав требования (цессии) №№ от 23.09.2022.

Наличие задолженности по договору №№ от 11.11.2011 года в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

Требование истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

ООО «ПКО «Феникс» 31.05.2024 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 14.06.2024 мировым судьей судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-2108/157/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№ от 11.11.2011 года образовавшуюся за период с 28.10.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 58 869,50 рублей, которая состоит из: 34 067,96 рублей сумма основного долга, 15 005,80 проценты за пользование кредитом, 9 795,74 штрафы, а так же государственная пошлина в размере 983,00 рублей, а всего 59 852,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №157 в г.Сосновоборске Красноярского края от 08.07.2024 года судебный приказ №2-2108/157/2024 от 14.06.2024 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской задолженности по договору и справкой ООО «ПКО «Феник», в соответствии с которой сумма задолженности по кредитному договору составляет 58 869,50 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по договору, справкой о размере задолженности на 31.01.2025, задолженность ФИО1 перед банком составила 58 869,50 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд и отказе истцу в удовлетворении иска. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности обращения с заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору №№ от 11.11.2011 года, суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Из заключительного счета следует, что он выставлен 27.03.2013, в нем ЗАО «ТКС Банк» уведомляет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора. По состоянию на 27.03.2013 задолженность по договору составляла 58 869,50 рублей, в том числе кредитная задолженность в размере 34 067,96 рублей, проценты в размере 15 005,80 рублей, иные платы и штрафы в размере 9 795,74 рублей. Должнику дан срок для оплаты задолженности в течении 30 дней с момента получения заключительного счета.

Следовательно, течение срока исковой давности началось с 27.04.2013 года.

Таким образом, последним днем для обращения с требованием о взыскании задолженности с момента истечения требований по заключительному счету, являлось 27 апреля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 31.05.2024 (штамп Московского АСЦ на конверте), зарегистрировано в суде 06.06.2024.

С иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Сосновоборский городской суд Красноярского края 13.02.2025 года (согласно квитанции об отправке).

Таким образом, настоящее исковое заявление направлено в суд за пределами установленного ст. 196 и п.2 ст. 200 ГК РФ срока, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 11.11.2011 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0020777439 от 11.11.2011 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись- О.В. Белькевич

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.

Копия верна.

Судья: О.В.Белькевич