РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/23 по иску ФИО1 *к Акобян * о признании завещания недействительным, об установлении факта родственных отношений, признании наследником по закону,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, об установлении факта родственных отношений, признании наследником по закону.
В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что 21 мая 2021 года умерла фио Истец, являясь двоюродной сестрой умершей, обратилась к нотариусу адрес ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти фио Однако, в связи с отсутствием достаточных доказательств, подтверждающих родственные отношения между истцом и умершей, нотариусом адрес ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Также истцу стало известно, что наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому фио все свое имущество завещала ФИО2 Истец полагает, что из-за имеющихся у фио заболеваний, связанных с возрастом, ее психическое состояние в последние годы жизни ухудшилось, а её действия давали основания полагать, что она не понимала их значения и не могла ими руководить.
По основанию, предусмотренному п.1 ст. 177 ГПК РФ, истец просит признать завещание, составленное фио, удостоверенное нотариусом адрес ФИО3, недействительным. Также истец просит установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 и фио являются двоюродными сестрами. Кроме того, истец просит признать ее наследником по закону к имуществу умершей 21 мая 2021 года фио
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск с учетом дополнений к ним.
Третье лицо нотариус адрес ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей фио, фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из ст.1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Как следует из положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
На основании п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, 16 января 2020 года фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым номером*, согласно которому все свое имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала в равных долях, по ½ доле каждому: фио и фио
В дальнейшем, 01 апреля 2021 года, фио составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом адрес ФИО3 за реестровым номером*, согласно которому все свое имущество, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, она завещала ФИО2
Таким образом, фио посредством нового завещания от 01 апреля 2021 года полностью отменила прежнее завещание от 16 января 2020 года.
21 мая 2021 года фио умерла.
После ее смерти открылось наследство.
В установленный законом срок ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу адрес ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти фио
29 мая 2021 года к имуществу умершей фио нотариусом адрес ФИО3 открыто наследственное дело № 101/2021.
Постановлением нотариуса адрес ФИО3 от 02 декабря 2021 года ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество умершей 21 мая 2021 года фио отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что завещание, составленное 01 апреля 2021 года фио, является недействительным по основанию, предусмотренному п.1 ст. 177 ГПК РФ.
В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из справок, представленных из ПНД № 21, НД № 7, следует, что фио под диспансерным наблюдением в указанных учреждениях не состояла.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснил, что является участковым уполномоченным. Также фио пояснил, что фио видел один раз, в апреле 2021 года, когда совершал выход по ее месту жительства для проведения проверки по обращению ФИО4. Во время встречи фио называла свои данные, сообщила, что составила завещание в пользу ФИО2, которая проживает в квартире с мужем и дочерью, так как считает их своими родственниками. Также свидетель указал, что фио не производила впечатления психически больного человека, в ее адекватности не было сомнений.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой фио, более 30 лет они проживали в соседних квартирах. Также свидетель указала, что умершая проживала в квартире с ФИО2, ее мужем и ребенком. В 2021 году фио часто заходила в гости к фио, примерно 2-3 раз в неделю. Сомнений в адекватности фио у нее (свидетеля) не имелось, провалов в памяти у фио свидетель не замечала. Также свидетель фио пояснила, что у фио всегда были газеты и журналы, она была интересующимся человеком, пользовалась телефоном, слушала радио, любила слушать спектакли, могла поддержать разговор на любую тему. Помимо этого свидетель указала, что фио относительно недолго болела, до болезни она самостоятельно ходила в магазин, выходила сидеть на улицу, общалась с соседями. фио следила за собой, умывалась, причесывалась, иногда даже красилась. В период с конца марта 2021 года по начало апреля 2021 сомнений в адекватности фио у свидетеля не имелось.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой умершей и знала ее на протяжении 23 лет. Также фио пояснила, что между ФИО2 и фио сложились дружеские отношения, последняя радовалась, что живет не одна, а с ответчиком. фио называла ФИО2 своей племянницей. В конце марта - начало апреля 2021 года свидетель периодически заходила в гости к фио Во время встреч фио спрашивала про самочувствие жильцов дома, так как всех знала, фио рассказывала все четко и ясно. Также свидетель указала, что фио жаловалась, что к ней не приезжают родственники, не навещают ее. Провалов в памяти у фио свидетель не замечала. При этом свидетель подчеркнула, что фио ухаживала за собой, слушала радио, общалась на любые темы, разгадывала кроссворды. В период с конца марта 2021 года по начало апреля 2021 сомнений в адекватности фио у свидетеля не имелось, взор у фио был четкий и ясный.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля фио пояснила, что являлась соседкой умершей и знала ее на протяжении 52 лет. Свидетель указала, что перед смертью фио видела последнюю каждый выходной. На конец марта 2021 года - начало апреля 2021 года свидетель также с ней общалась. Помимо этого фио пояснила, что умершая была грамотной, в депрессии не находилась, провалов в памяти у нее не было, взгляд был ясный. Кроме того, свидетель фио пояснила, что фио общалась на любые темы, разгадывала кроссворды, пользовалась городским и сотовым телефонами, слушала радио. Также свидетель указала, что фио сообщила ей о том, что составила завещание в пользу ФИО2 Кроме того, свидетель пояснила, что фио очень обиделась на своих родственников, так как никто из них с ней не общался, не поздравлял с Днем рождения. Сомнений в адекватности фио у нее (свидетеля) не было, фио была в здравом уме и ясной памяти.
Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований усомниться в них, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Исходя из изложенного, а также в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, удовлетворенного судом, определением Черемушкинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио.
Согласно выводам, изложенным в заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио от 28 ноября 2022 года, у фио обнаруживалось на юридически значимый период оформления завещания от 01.04.2021 психическое расстройство в форме органического неуточненного непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (шифр по МКБ-10: F 06.921). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о формировании на фоне соматической патологии (гипертоническая болезнь смешанная астма, цереброваскулярная болезнь, атеросклеротическая болезнь сердца), таких изменений психики как - ослабление памяти (при осмотре от 01.04.2021),нарастающая астения в сочетании с маломобильностью, необходимостью постоянной посторонней помощи и привлечения патронажной службы; утяжеление ее состояния к апрелю 2021 с неспособностью к самостоятельному передвижению и контролированию физиологических отправлений, формированием некроза мягких тканей (пролежней). Вместе с тем, в связи с неоднозначностью описания психического состояния фио на юридически значимый период, противоречивостью сведений о ее функционировании, не представляется возможным оценить степень выраженности имевшихся у фио изменений психики и ответить на вопросы о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на период оформления завещания от 01.04.2021. Также из выводов, изложенных в заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио от 28 ноября 2022 года, следует, что по результатам психологического анализа материалов гражданского дела у фио в юридически значимый период оформления завещания от 01.04.2021 выявлялись снижение когнитивных способностей, физической и психической активности в виде общей слабости, отсутствия социального функционирования, ослабление резервных возможностей организма, связанные с имевшимися у нее заболеваниями (астма, гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, дисциркуляторная энцефалопатия), старческим возрастом (85 лет). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии у фио в исследуемый период ослабления памяти, синдром старческой астении, маломобильность, ограниченная активность пределами постели из-за наличия, в том числе трофических патологий в виде пролежней, ослабление способности контроля тазовых функций, похудание, беспомощность в самообслуживании, потребность в постороннем уходе и рекомендации врача по прикреплению ее к патронажной службе. Однако объективно оценить структуру и выраженность имевшихся у фио нарушений, которые бы лишали ее способности правильно понимать обстоятельства и значение совершаемых ею действий, принимать осознанные решения прогнозировать их возможные последствия в период оформления завещания 01.04.2021, по представленным материалам не представляете возможным, в связи с противоречивостью имеющейся в деле медицинской документации (медицинские карты № 650457, №9105), отсутствием объективного описания высших психических функций – восприятия, внимания, памяти, мышления, критических и прогностических способностей, психологического и эмоционального состояния, отсутствием свидетельских показаний.
Таким образом, в заключение комиссии экспертов отсутствуют сведения о наличии у фио в юридически значимый период такого психического состояния, при котором она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд отмечает, что заключение комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио от 28 ноября 2022 года составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключениям у суда оснований не имеется.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент удостоверения завещания фио не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, истцом, на которого данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), не представлено, а судом таковых добыто не было.
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании завещания недействительным.
При разрешении требований об установлении факта родственных отношений суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении, в том числе родственных отношений.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем и ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как следует из материалов дела, *года в адрес родилась Овчарова**, в графе отец указано «Овчаров *», в графе мать указано «Овчарова *», что подтверждается свидетельством о рождении.
Согласно справке о рождении №*, выданной Отделом ЗАГС Администрации адрес, ** родилась фио, в графе отец указано «Овчаров *», в графе мать - «Овчарова *». При этом в графе «иные сведения» указано: «особые отметки: свидетельство о браке № 9 выдано адрес адрес 22 августа 1939 года».
Вместе с тем, согласно справке от 18 октября 2021 года, представленной Отделом ЗАГС Администрации адрес, запись акта о заключении брака в отношении фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, отсутствует.
Как следует из архивной справки от 09.08.2021г. № 07-11/666-2021/Г, представленной ОКУ «Госархив адрес», в метрической книге Покровкой церкви адрес уезда за 1908 год имеется запись № 165 о рождении *года и о крещении *года Софии, родители: отец - фио фио, мать – фио.
Также из архивной справки следует, что в метрической книге Покровкой церкви адрес уезда за 1914 год имеется запись № 41 о рождении *и о крещении * Евфросинии, родители: отец - фио фио, мать – фио.
При этом в справках сохранены орфографические и синтаксические особенности документа: Евфим – фио, Евфросинья – фио, фио – Матрена.
** года умерла фио.
Иных доказательств, позволяющих достоверно установить родственные отношения между ФИО1 и фио, истцом ФИО1, на которую данная процессуальная обязанность возложена действующим процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ), суду не представлено, т.е. истцом фио не доказан факт родственных отношений с умершей, соответственно, не доказано и то обстоятельство, что истец является наследником по закону к имуществу фио
Исходя из изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта родственных отношений и признании истца наследником по закону к имуществу фио
Более того, суд отмечает, что в случае признания завещания от 01.04.2021 недействительным, наследование после смерти фио будет осуществляется по завещанию от 16.01.2020, в котором истец ФИО1 в качестве наследника по завещанию не указана.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по настоящему делу была проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио, стоимость которой составила сумма Оплата судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, была возложена на истца ФИО1
Учитывая, что до настоящего времени оплата судебной экспертизы не произведена, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 *к Акобян *о признании завещания недействительным, об установлении факта родственных отношений, признании наследником по закону, отказать.
Взыскать с ФИО1 * в пользу ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио ДЗМ расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года