Дело № 2-3475/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-013690-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190 924,86 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 12 минут по адресу: г. Краснодар, пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА, ВАЗ Vesta, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2022 года выпуска, принадлежащего истцу, и СИМ под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.08.2024. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля между истцом и ИП ФИО3 заключен Договор № от 23.09.2024 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены следующие повреждения: дверь передняя левая - деформация с изломом каркаса в нижней средней части, зеркало наружное левое - задиры на корпусе, панель боковины наружная левая задняя часть (крыло) - деформация на 8>40% с образованием заломов, панель боковины наружная левая нижняя часть (порог) - деформация в средней части с образованием заломов и вытяжкой металла, дверь задняя левая - деформация на 8-30%. Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 28.09. 2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156 012,86 рублей, величина утраты товарной стоимости 34 912,00 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 8 000 рублей. Истец обращался в страховую компанию по вопросу выплаты ущерба, причиненного действиями водителя электро-самоката, однако, поскольку ответственность собственника электро-самоката не застрахована, в выплате страхового возмещения истцу в рамках Закона об ОСАГО в устном порядке отказано.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера ущерба на основании ст. 39 ГПК РФ, указав, что 20 000 рублей ответчиком переведены истцу добровольно в счет возмещения материального ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в иском заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, мотивированного отзыва суду не представил.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2024 в 01 часов 12 минут по адресу: г. Краснодар, пересечение <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ЛАДА, ВАЗ Vesta, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и СИМ под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 6.2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.08.2024, административным материалом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что повреждения автомобилю истца причинены электросамокатом, которым управлял ФИО2, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была, ввиду того, что ответственность водителей электросамокатов не подлежит обязательному страхованию.

Для определения размера материального ущерба истцом проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 28.09.2024, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156 012,86 рублей, величина утраты товарной стоимости 34 912,00 рублей.

Расходы по оплате экспертизы составили 8 000 рублей (перевод онлайн ТБанк от 23.09.2024).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Суд считает, что выводы проведенной истцом экспертизы могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом произведенных ответчиком выплат в сумме 20 000 рублей (справки по операции от 12.08.2024 на сумму 5 000 рублей, от 12.09.2024 на сумму 15 000 рублей), с ответчика подлежат взысканию ущерб в размере 170 924,86 рублей, стоимость автотехнической экспертизы 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей (договор от 21.11.2024, акт оказания услуг от 21.11.2024, чек).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 728 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 170 924,86 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 728 руб., а всего 188 652 (сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка