Дело № 2-2048/2025
УИД 76МS0017-01-2024-004354-55
Изготовлено 28.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 18 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Холиновой Н.А.,
при секретаре Белове И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее – ООО «МК «Сейф») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 19 867 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2016 между МФО «Сейф» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 000 рублей под 732 % годовых со сроком возврата 01.05.2016. Сумма займа выдана ФИО2 15.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером. Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнил, за период с 16.04.2016 по 18.06.2024 образовалась задолженность в размере 179 160 рублей. Вместе с тем с учетом положений статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предельный размер начисленных процентов не может составлять более 12 000 рублей, в связи с чем с должника подлежит взысканию задолженность в общей сумме 19 867 рублей 78 копеек, из которых 3 000 рублей основной долг, 11 989 рублей 09 копеек – проценты за пользование займом, 4 878 рублей 69 копеек – неустойка за период с 02.05.2016 по 18.06.2024. 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. В связи со смертью должника ФИО2 12.03.2024 мировым судьей вынесено определение о замене должника на правопреемника – ФИО1 12.04.2024 судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1
Истец ООО «МК «Сейф», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО2 является ее сыном. После смерти ФИО2 ответчик вступила в наследство, состоящее из права требования задолженности в размере 500 000 рублей, которые получены ею в полном объеме. ФИО1 просила применить срок исковой давности к исковым требованиям ООО «МК «Сейф», пояснила, что имеются иные судебные акты, на основании которых с нее как с правопреемника взыскана задолженность ФИО2
Иные лица, привлеченные к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статей 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.04.2016 между МФО «Сейф» (в настоящее время – ООО «МК «Сейф») и ФИО2 заключен договор займа на сумму 3 000 рублей под 732 % годовых со сроком возврата 01.05.2016.
Сумма займа выдана ФИО2 15.04.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнил, за период с 16.04.2016 по 18.06.2024 образовалась задолженность в размере 179 160 рублей.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
Учитывая указанные положения закона ООО «МК «Сейф» обратилось к мировому судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 22 088 рублей 04 копейки, из которых 3 000 рублей – основной долг, 12 000 рублей – проценты, 6 663 рубля 04 копейки – неустойка, 425 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей 25.10.2018 вынесен судебный приказ № 2-2-2155/2018 о взыскании с ФИО2 названной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО3 10.03.2023 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, которое состоит из права требования задолженности в размере 500 000 рублей в отношении должника Министерства финансов Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля ФИО2 по гражданскому делу № 2-1436/2021.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 12.03.2024 произведена замена должника по судебному приказу от 25.10.2018 № 2-2-2155/2018 с должника ФИО2 на его правопреемника ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 12.04.2024 судебный приказ от 25.10.2018 № 2-2-2155/2018 отменен на основании возражений должника ФИО1
В силу норм статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит право требования задолженности в размере 500 000 рублей в отношении должника Министерства финансов Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля ФИО2 по гражданскому делу № 2-1436/2021.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 10.03.2023 по гражданскому делу № 2-46/2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2023, удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО2, как правопреемника ФИО2, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, госпошлина в сумме 1 700 рублей.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.10.2023 по гражданскому делу № 2-4001/2023 удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО2, как правопреемника ФИО2, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 300 000 рублей, госпошлина в сумме 6 200 рублей.
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.11.2024 по гражданскому делу № 2-4168/2024 удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО2, как правопреемника ФИО2, в пользу истца взысканы денежные средства в размере 50 000 рублей, госпошлина в сумме 1 700 рублей.
Остаток стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, на который может быть обращено взыскание, позволяет взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа с ООО «МК «Сейф».
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Суд соглашается с расчетом задолженности долга по договору займа, представленным ООО «МК «Сейф», требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, которую следует исчислять с 02.05.2016 (день, следующий за днем возврата займа по условиям договора).
При этом, срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с октября 2018 года по апрель 2024 года.
С настоящим иском ООО «МК «Сейф» обратилось 11.07.2024, то есть в пределах срока исковой давности.
Учитывая, что размер обязательства наследодателя перед ООО «МК «Сейф» по договору займа от 15.04.2016 не превышает остаток стоимости принятого наследственного имущества, к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по выплате задолженности в пределах заявленной денежной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 795 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 19 867 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 795 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья Н.А. Холинова