Решение по делу № 2-2296/2022 от 22.08.2022 | Геленджикский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО», в котором просит суд.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика ООО «СОЛО» не явился, представил

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд считает, что истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ООО «СОЛО» обязано возвратить

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объеме.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мозымове В.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО», в котором просит суд:

-взыскать с Ответчика денежные средства в размере 189999 рублей выплаченные в рамках договора (сертификат № - независимая гарантия) от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Ответчика неустойку по правилам части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 189999 рублей 02 копейки за период с 24 марта 2022 года по 23 мая 2022 года;

- взыскать штраф.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно договору-купли продажи транспортного средства № приобрел в ООО Автоцентр «Юг-Авто» автомобиль . Указанный автомобиль истцом приобретен за счет собственных средств в размере 610000 рублей и кредитных средств ПАО «Банк УралСиб» (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 610000 рублей (цена автомобиля 1220000 рублей). Между ним, ФИО1, паспорт № выдан Отделом УФМС России по РХ в ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (сертификат № - независимая гарантия). В рамках данного договора, за счёт взятых им в кредит денежных средств (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ), по указанному выше договору уплачены денежные средства в размере 189999 рублей.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рамках договора (сертификат № - независимая гарантия) Ответчиком не было выполнено ни одного действия, в связи с чем, Ответчик фактически не понес никаких расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

10 марта 2022 года в адрес Ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, в котором Истец требует вернуть денежные средства в размере 189999 рублей, уплаченные им в рамках договора, заключенного между ним и Ответчиком.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № Ответчик получил требование о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из чего следует, что десятидневный срок удовлетворения требования о возврате денежных средств начал свое течение 14 марта 2022 года, а закончился 24 марта 2022 года.

В требовании о возврате денежных средств были указаны банковские реквизиты Истца, на которые Ответчику следовало перевести указанную в требовании сумму. Однако Ответчик не исполнил требование Истца, денежные средства в срок, обусловленный частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на банковский счет Истца не перевел. Кроме того, Ответчик по сегодняшний день не вернул указанную в требовании о возврате денежных средств сумму.

В связи с чем, Истец полагает, что у него имеются основания для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок Исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку Ответчик не исполнил требование Истца, денежные средства в размере 189999 рублей не вернул, Истец имеет право требовать с Ответчика неустойку в размере 3 процента в день за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Расчёт неустойки: период просрочки с 24 марта 2022 г. по 23 мая 2022 года составляет 60 дней. 3% от 189999 рублей = 5699 рублей 97 копеек. 60дней*5699рублей 97 копеек=341998 рублей 02 копеек.

За период с 24 марта 2022 года по 23 мая 2022 года размер неустойки, который Истец вправе требовать с Ответчика составляет: 341998 рублей 02 копеек.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, Истец намерен ходатайствовать о наложении на Ответчика штрафа в размере 50 процентов, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СОЛО» не явился, представил возражения на исковые требования истца, в которых просил в исковых требованиях истцу отказать, за необоснованностью. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредит на сумму 876598 руб. для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно договору купли-продажи транспортного средства № приобрел в ООО Автоцентр «Юг-Авто» автомобиль , за 1 220 000 рублей (610 000 руб. собственные средства, 610 000 руб. денежные средства, взятые в кредит).

Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор оказания услуг с ответчиком, что подтверждается сертификатом № (независимой гарантией), согласно которому обеспечиваемое независимой гарантией обязательство – кредитный договор. Стоимость услуг (сертификата) составила 189 999 руб. и была списана из кредитных денежных средств. Общая величина обязательства по Договору потребительского кредита перед Бенефициаром – 844440 руб.

Согласно тексту указанного сертификата: Независимая гарантия – обязательство Гаранта уплатить кредитору Принципала (клиента) определяемую денежную сумму в обеспечение исполнения обязательства Принципала (клиента) по договору потребительского кредита (займа) независимо от действительности указанного договора. Выступает в качестве дополнительной гарантии платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью обеспечения платежеспособности по потребительскому кредиту в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы либо смерть. Принципала (Клиента), а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед кредитором, в случае нарушения Принципалом (клиентов договора потребительского кредита (займа).

Подписывая настоящий Сертификат и перечисляя денежные средства на расчетный счет ООО «СОЛО» (или Агента, действующего от его имени) безоговорочно присоединился к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий. Тарифные планы обеспечения независимой гарантии №1, №2, №3, размещенной на сайте soloassistans.ru.

Согласно справке б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 в настоящее время обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

10 марта 2022 года истец отказался от дополнительных услуг, направив соответствующее требование (претензию) в ООО «СОЛО», просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № Ответчик получил требование о возврате денежных средств 14 марта 2022 года, но до настоящего времени денежные средства не вернул.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 378 обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. Независимой гарантией или соглашением гаранта с бенефициаром может быть предусмотрено, что для прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром необходимо возвратить гаранту выданную им гарантию.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства. Право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «СОЛО» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнении на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд считает, что истец имел право отказаться от исполнения договора, в связи с чем, ООО «СОЛО» обязано возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СОЛО», в силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Ответчик не исполнил требование Истца, денежные средства в размере 189999 руб. не вернул, с ответчика подлежит взыскании неустойка, в размере 189999 руб.

Учитывая, что судом требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 189999 руб. удовлетворены в полном объеме, взыскана неустойка в размере 189999 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, а именно в размере 189999 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. В связи с чем, с ответчика ООО «СОЛО» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 899,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СОЛО» о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ответчика ООО «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 189999 рублей, выплаченные в рамках договора (сертификат № - независимая гарантия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика ООО «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку по правилам части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 189999 рублей за период с 24 марта 2022 года по 23 мая 2022 года.

Взыскать с Ответчика ООО «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. штраф в размере 189 999 рублей.

Взыскать с Ответчика ООО «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 8 899,97 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Геленджикский городской суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 23.08.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →