УИД № 34RS0001-01-2025-002055-62
дело № 2-3832/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 20 августа 2025 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),
при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клецкой ФИО11 к Геворкяну ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
в производстве суда находится указанный выше иск.
В обоснование заявленных требований ФИО2 (далее по тексту также «истец») указывает, что 24 марта 2023 г. она без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований передала ФИО3 (далее по тексту также «ответчик») денежные средства в размере 1 425 000 рублей с условием возврата денежных средств. При этом ответчик пообещал вернуть денежные средства, не оговорив при этом сроки. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком, использовавшим телефонный номер +79064044488, принадлежащий ПАО «Мегафон».
Таким образом, ответчик взял на себя обязательство по возврату денежных средств.
Истец 2 мая 2023 г. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, после чего ответчик перечислил в счёт своего обязательства денежные средства в размере 60 000 рублей четырьмя платежами: 21 июня 2024 г., 25 июля 2024 г., 23 августа 2024 г., 24 сентября 2024 г.
Между ФИО2 и ФИО4 не был заключён какой-либо письменный договор займа, отсутствуют иные денежные обязательства, а денежные средства в отсутствие правовых оснований для их удержания подлежат возврату.
Факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, составленным 10.06.2025 года нотариусом ФИО5
В этой связи ФИО2 просит о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 1 365 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 мая 2023 г. по 9 апреля 2025 г. в размере 428 782,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 932 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении иска в своё отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен по адресу регистрации, возражений по существу иска не представил, каких-либо ходатайств не представил.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учётом изложенного, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив иск и приобщённые к нему доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2023 года истцом ФИО2 ответчику ФИО4 передана сумма в размере 1 425 000 рублей, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств, составленным 10 июня 2025 г. нотариусом ФИО5, в ходе которого осмотрена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере «WhatsApp», в которой ответчик соглашается с наличием у него перед истцом долга, и обязуется его возвратить, ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, справками по операциям от 21 июня 2024 г., 25 июля 2024 г., 23 августа 2024 г., 24 сентября 2024 г., которые подтверждают факт перевода денежных средств ответчиком истцу в размере 60 000 рублей.
Письменный договор сторонами в нарушение положений ст.161 ГК РФ заключен не был.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора займа, заемные правоотношения сторон подтверждаются перепиской сторон.
Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из предмета доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения договора.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, относимых и допустимых доказательств исполнения вышеуказанного обязательства полностью либо в его части не представлено, так и соразмерного встречного предоставления.
В связи с чем, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 1 365 000 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со 2 мая 2023 г. по 9 апреля 2025 г. в размере 428 782,56 рублей.
Суд, исходя из условий возникшего между сторонами и не исполненного обязательства, приходит к выводу о том, что проценты следует исчислять со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть со 2 мая 2024 г. по 10 апреля 2025 г., что в денежном выражении составляет 428 782,56 рубля. Кроме того, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 32 973,83 рубля, что подтверждается квитанцией.
С учетом полного удовлетворения иска, возмещения истцу ответчиком подлежит сумма расходов на услуги представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Клецкой ФИО14 к Геворкяну ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Геворкяна ФИО15 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Клецкой ФИО16 (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 365 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 мая 2023 г. по 9 апреля 2025 г. в размере 428 782,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 апреля 2025 г. до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 932 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд гор. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 27 августа 2025 г.
Судья А.В. Агарков