РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Левкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Волхонка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Волхонка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, п. адрес, .... Совместно с нанимателем в квартире проживает его супруга ФИО2

12 декабря 2021 г. вышеуказанная квартира была залита горячей водой из системы отопления — произошел разрыв вентиля возле батареи отопления.

В результате залива принадлежащему истцам имуществу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества согласно выполненному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» заключению составила сумма

Кроме того, в результате залива квартиры был залит принадлежащий ФИО2 сотовый телефон Айфон 11, 128 Мб, от залива он стал перегружаться и перестали работать динамик и камера.

Таким образом, истцы просят: взыскать с ООО «Волхонка» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет причиненного ущерба; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, представительские расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Взыскать с ООО «Волхонка» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет причиненного от залива ущерба сотовому телефону Айфон 11, 128,

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, доверили ведение дела представителю по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Волхонка» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес, городской адрес, п. адрес, .... Совместно с ним в квартире зарегистрирована и проживает член семьи нанимателя супруга ФИО2

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ответчиком – ООО «Волхонка».

Из Актов от 14 декабря 2021г. и от 04 февраля 2022г следует, что в квартире по адресу адрес, городской адрес, п. адрес, ... произошел залив, причиной залива разгерматизация запорной арматуры на центральном отоплении (обратка). Заливом были причинены следующие повреждения: на кухне площадью 9,1 кв. м: залив полов (ламинат); вздутие дверной коробки; отслоение обоев; появилась плесень по периметру. Санузел: вздутие дверной коробки. Кладовка 1,9 кв.м: два шкафа – расслоение нижней части, вздутие ламината, появилась плесень по периметру. Комната 15, 7 кв. м: потолок - отслоение шпатлевки; залив полов (ламинат); повреждения комода - полностью; кровать - нижняя часть; бельевой короб и низ изголовья - расслоились; шкаф — фасад и внутренняя часть полностью расслоились.

Согласно представленному истцами в материалы дела заключению №А22-0110/8-1 составленному специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» следует, что стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу адрес, городской адрес, п. адрес, ... составляет сумма

В связи с причиненным в результате произошедшего залития ущерба, истцы обращались к ответчику с требованиями о добровольном возмещении причиненного им ущерба, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

На основании определения суда от 04.08.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Оценка права» № 116 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу адрес, городской адрес, п. адрес, ... составляет сумма, стоимость поврежденного имущества в результате залива квартиры от 12 декабря 2020г. составляет сумма В ходе проведенного осмотра, было установлено, что запорная арматура, на объекте исследования заменена, таким образом, натурным способом, определить причины (естественный износ, нарушение технологического процесса выполнения ремонтных работ, ненадлежащая эксплуатация) неисправности (разгреметезация) запорной арматуры системы отопления не представляется возможным.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно основано на материалах дела, осмотре квартиры истцов, объективно и не опровергнуто сторонами. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности. Методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперты перед производством экспертизы были уведомлены под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлены. В то же время, данное заключение судебной экспертизы объективно опровергает стоимость ущерба, указанную истцами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг представленные истцами требования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и другое оборудование находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ч. 3 ст. 39 адрес кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В соответствии с пп. «а» п. 2 и п. 6 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных малобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

П. 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

П. 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176) (далее - Правила № 170), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно требованиям п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1).

При выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

Ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ устанавливает ответственность управляющей компании перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

В соответствии со ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 исполнитель обязан: ... предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю...

Таким образом, применительно к положениям вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что поскольку на ответчика ООО «Волхонка», являющейся управляющей организацией жилого дома, возложена обязанность по управлению и эксплуатации жилищного фонда и нежилых помещений, капитальный ремонт и благоустройство придомовых территорий, то именно с ООО «Волхонка», в пользу истца ФИО1 как нанимателя подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры и имуществу в размере сумма

Причина залива разгрематизация запорной арматуры системы отопления, состоит в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцам путем залива, и действиями управляющей организации, не обеспечившей надлежащее состояние системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный ущерб на ответчика.

Ответчиком ООО «Волхонка» не представлено доказательств, что при выполнении обязательств по управлению жилым домом организация действовала с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на нее функций и приняла все должные предупредительные и профилактические меры по обслуживанию оборудования системы холодного водоснабжения.

Доказательств, позволяющих исключить ответственность ООО «Волконка», в том числе в пределах действия статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данным лицом также не представлено.

При этом ответчик является лицом, обязанным представить соответствующие доказательства в подтверждение отсутствия своей вины в причинении вреда.

Ответчиком не выполнена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, причиной залива явилась разгерметизации запорной арматуры на центральном отоплении (обратка), относящихся к общему имуществу.

Материалами дела факт переустройства истцом системы отопления не подтверждался. Каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено

С того момента, как истец стала нанимателем указанной квартиры и до момента залива истец никаких изменений в системе отопления квартиры не производила, доказательств обратного суду не представлено. Истец не могла самовольно без ведома управляющей организации переоборудовать систему отопления, так как для этого следовало удалить из нее воду.

В силу ст. 56 ГПК ПФ со стороны истца ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате залива квартиры был повреждён принадлежащий ФИО2 сотовый телефон Айфон 11, 128 Мб, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части у суда не имеется.

Поскольку требования ФИО2 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, то и оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности, справедливости, а также характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать штраф в размере сумма (313 826,56+3000)/2) Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайство о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию представительские расходы в размере сумма, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной работы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волхонка» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Волхонка» в доход бюджета адрес расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022г.