РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5278/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002391-53) по иску ФИО1 к ООО «БОНА ФИДЭ» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (заказчик) обратился в суд с иском к ООО «БОНА ФИДЭ» (исполнитель) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 31.10.2024 года № 0231-24/10 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма; денежной компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2024 года был заключен с ответчиком договор об оказании юридических услуг № 0231-24/10. В счет оплаты юридических услуг ответчика по договору истец оплатил денежные средства в общем размере сумма, однако ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, услуги не оказал.

12.02.2025 года истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой отказалась от исполнения указанного договора и потребовал возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БОНА ФИДЭ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 31.10.2024 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен с договор об оказании юридических услуг № 0231-24/10.

В соответствии с приложением №1 к договору в исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: бесплатная первичная консультация, правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса и дача консультации заказчику по правовым вопросам в сфере гражданского законодательства России, проект заявления в ГУ МВД РФ по Москве, проект заявления в прокуратуру РФ по Москве, проект заявления в суд, оказание содействия (консультаций) в вопросе защиты права собственности, консультация по готовым документам.

В соответствии с п. 3.1 данного договора за оказание услуг по нему заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере сумма в момент заключения договора, сумма – в срок до 06.11.2024 г., выдача готовых документов – 06.11.2024 г.

В счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг № 0231-24/10 от 31.10.2024 истец произвел оплату в размере сумма при заключении договора 31.10.2024, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 0231, и сумма 06.11.2024 г., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 0131.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил, услуги не оказал, юридически значимые действия, входящие в предмет договоров, в интересах истца не совершал, проекты документов не подготавливал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых договорных обязательств и существенном нарушении прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг; срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора на оказание юридической помощи, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд критически оценивает представленный ответчиком акт об оказании юридических услуг, подписанный стороной истца без замечаний, поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления квалифицированной юридической помощи истцу по его вопросам и документов, составленных в соответствии с приложением №1 к договору.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, уплаченные по договору денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая требования истца о расторжении договора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым в силу закона, дополнительного решения в этой части не требуется.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: 39000/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суду не представлены доказательства несения указанных расходов.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «БОНА ФИДЭ» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БОНА ФИДЭ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БОНА ФИДЭ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 г.

Судья О.Л. Игонина