Дело № 2-1082/22
54RS0009-01-2022-000646-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Бердыбаеве Т.К.
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ТаГо» о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав при этом следующее.
16.09.2019 между ФИО1, ФИО2 и ООО «ТаГо» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес> и передать истцам квартиру с условным номером №, расположенную на № этаже в секции № в этом доме.
В соответствии с пунктом 2.3 договора срок окончания строительства не позднее 31.03.2021.
В соответствии с пунктом 2.4 договора квартира должна была быть передана истцам не позднее 30.09.2021, однако до настоящего времени квартира истцам не передана.
Свое обязательство перед застройщиком участники долевого строительства ФИО1 и ФИО2 выполнили в сумме 3 400 000 руб.
По состоянию на 24.02.2022 просрочка передачи объекта долевого строительства составляет 138 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 316 540 руб.
Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.
Действия ответчика причинили истцам существенный моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истец вынужден регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры и до настоящего момента не иметь ясности, когда квартира будет передана. В данном случае истцы считают справедливой компенсацию морального вреда равной 30 000 руб.
С учетом уточненного искового заявления истцы просили взыскать с ответчика ООО «ТаГо» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 316 540 руб., денежную компенсацию морального вреда по 30 000 руб. в пользу каждого из истцов; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расходы на представителя в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, направили своего представителя ФИО3, которая доводы иска, с учетом представленных уточнений, поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «ТаГо» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представив контррасчет размера задолженности по неустойке, а также просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).
Порядок определения дня (срока) исполнения обязательства указан также в ст. 314 ГК РФ.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами по делу, 16.09.2019 между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости.
Предметом указанного договора являлась трехкомнатная квартира-студия № (номер строительный, согласно проектной документации), расположенная на № этаже семнадцати этажного дома №, блок – секции №, проектная площадь «помещения» 84,1 кв.м., общая площадь 80,2 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В силу п. 2.2 указанного договора объект долевого строительства, передаваемый в общую совместную собственность участникам долевого строительства, должен соответствовать описанию, указанному в п.п. 1.2, 4.1.2 договора и приложения № к нему.
Согласно п. 2.3 договора срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости (в том числе объекта долевого строительства) в эксплуатацию не позднее 31.03.2021.
Исходя из положений п. 2.4 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не ранее чем после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, но не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Таким образом, исходя из положений договора № от 16.09.2019 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, а также указанных норм закона срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства начинает течь на следующий день, после 31.03.2021, т.е. с 01.04.2021 и истекает в последний день шестого месяца срока, т.е. истекает 30.09.2021, в связи с чем просрочка должника начинается с 01.10.2021.
Цена объекта долевого строительства составляет 3 400 000 руб. (п. 3.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (в т.ч. в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
Из представленных истцами в судебное заседание доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 в полном объеме оплатили ответчику цену договора в размере 3 400 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
До настоящего времени ООО «ТаГо» обязательства по передачи ФИО1, ФИО2 объекта долевого строительства не исполнило.
Истцами в адрес ответчика был направлено требование уплатить неустойку, а также представлены банковские реквизиты, однако до настоящего времени доказательств, подтверждающих выплату заявленной неустойки, в материалах дела не содержится.
В соответствие с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее также –Постановление), вступившего в силу с 29.03.2022, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 включительно.
В абзацах 5, 6 п. 1 Постановления указанно, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Как разъяснено в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015 (вопрос № 7), производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения. Выплачиваемая гражданину денежная компенсация морального вреда налогом не облагается. Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер и их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.
Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Как было установлено судом, просрочка передачи ответчиком истцам объекта долевого строительства, заявленная истцами к взысканию, составила с 01.10.2021 по 24.02.2022 включительно.
Таким образом, расчет неустойки за указанный период должен составлять с 01.10.2021 и по 24.02.2022 включительно с учетом ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ о размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства (на 30.09.2021), от цены договора 3 400 000 руб. за каждый день просрочки, то есть в общей сумме 224 910 руб. (3 400 000 руб.*147*2*1/300*6,75%).
При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При определении размера подлежащей неустойки суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определении № 263-О от 21.12.2000, об обязанности суда при применении ст. 333 ГК РФ установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, оценив обстоятельства дела и соблюдение баланса интересов сторон, период просрочки, учитывая размер неустойки и сумму основного долга, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, усматривает исключительность случая и уменьшает размер неустойки до 200 000 руб.
Поскольку ответчик ООО «ТаГо» в добровольном порядке не произвел выплату неустойки, суд взыскивает с ООО «ТаГо» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 200 000 руб.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.
Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст. 226 НК РФ.
Таким образом, по смыслу приведенных норм следует, что исчисление и уплата НДФЛ (13%) в отношении заявленной к взысканию неустойки может быть осуществлена ООО «ТаГо» самостоятельно.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные законоположения содержатся и в ст. 1101 ГК РФ.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся в невозможности получить в установленный договором срок жилое помещение, срока нарушения прав истцов со стороны ответчика, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевших, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию морального вреда частично от заявленных исковых требований в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца).
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 105 000 руб. ((200 000 руб. + 10 000 руб.)/100%*50%).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу суд не усматривает.
На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 суд предоставляет ООО «ТаГо» отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки в размере 200 000 руб., штрафа в размере 105 000 руб. до 31.12.2022 включительно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. в материалы дела истцами представлен заключенный с ООО «Эпикур» в лице директора ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 18.12.2021, квитанция № об оплате истцом услуг по указанному договору на сумму 25 000 руб.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что с учетом характера и объема оказанных представителем услуг, сложности дела, объема проведенной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истцов, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере по 25 000 руб. в пользу истцов является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 5 500 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона (за требования имущественного характера в размере 5 200 руб. и неимущественного характера 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТаГо» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно неустойку за период с 01.10.2021 по 24.02.2022 в размере 200 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого истца), штраф в размере 105 000 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 25 000 руб.
Предоставить ООО «ТаГо» отсрочку исполнения обязательств по выплате неустойки в размере 200 000 руб., штрафа в размере 105 000 руб. до 31.12.2022 включительно.
Взыскать с ООО «ТаГо» в доход государства государственную пошлину в размере 5 500 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Судья Е.А. Дузенко
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022