Решение по делу № 2А-1599/2024 от 27.02.2025 - о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-202/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002807-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 13 февраля 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Чернышева А.С. административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Чебаркульского муниципального района, Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, руководителю Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО2 о признании незаконными решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Чебаркульского муниципального района о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указано, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № с ней были заключены договоры аренды земельных участков, расположенных по адресу:

- <адрес>;

- <адрес>;

- <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Чебаркульского муниципального района с заявлениями о предоставлении названных земельных участков в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Ответами от ДД.ММ.ГГГГ №, № и № ей было отказано в заключении договоров купли-продажи земельных участков. Полагает данные отказы незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. В связи с необходимостью получения юридической консультации, сбора документов и составления административного искового заявления, она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью юриста и оплатить его услуги, которые также подлежат взысканию с административного ответчика (л.д. 3-9).

Определениями Чебаркульского городского суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление по земельно- имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (л.д.83), должностное лицо, принявшее оспариваемые решения, – руководитель управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО2 (л.д.95).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

Представитель административного истца адвокат Чернышев А.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9), на удовлетворении требований настаивал по указанным в административном иске основаниям. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя.

Представители административных ответчиков администрации Чебаркульского муниципального района, Управления по земельно- имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, руководитель Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО2 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали. Представитель Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района иск не признал, по указанным в отзыве основаниям, полагал испрашиваемый ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

При указанных обстоятельствах суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, их явка не признана обязательной.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ между Чебаркульским муниципальным районом в лице руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района ФИО2, действующего на основании Положения (Арендодатель), и ФИО1 (Арендатор) ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1259 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14);

- договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

- договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Указанные участки переданы ФИО1 по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,22,29).

Из представленных ФИО1 в материалы дела платежных документов усматривается отсутствие у Арендатора задолженности по внесению арендной платы (л.д.17-18, 24-25, 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района с заявлениями, в которых просила предоставить в собственность за плату без проведения торгов спорные земельные участки в соответствии с подпунктами «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (л.д.48-56).

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района сообщило об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемых подателем земельных участков на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что ФИО1 не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов, поскольку договоры аренды земельных участков заключены после вступления в силу Постановления, земельные участки не используются по целевому назначению, что было установлено в ходе выезда и осмотра земельных участков (л.д.57-58,59-60,61-62).

Оценивая законность приятых административным органом решений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2023 года № 625-ФЗ), устанавливающего особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в 2022-2024 годах, Правительство Российской Федерации вправе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2024 года №102) установлено, что в 2022-2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По смыслу данных положений закона право на приобретение земельного участка из земель населенных пунктов предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Принимая решение об отказе в предоставлении без торгов испрашиваемых земельных участков, административный ответчик в оспариваемом решении указал на использование ФИО1 земельных участков не по целевому назначению, поскольку при осмотре испрашиваемых заявителем земельных участков было установлено, что они ею не используются.

Вместе с тем статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для отказа, иные правовые обоснования отказа в предоставлении земельных участков, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в оспариваемом отказе отсутствуют. Следовательно, оснований полагать отказ соответствующим требованиям законодательства не имеется.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, предоставленные гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса;

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все основания отказа.

Принимая во внимание, что предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельных участков в собственность за плату без торгов в оспариваемых решениях административным ответчиком не указано, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика законными и обоснованными не могут быть признаны.

Само по себе отсутствие на земельном участке признаков ведения хозяйственной деятельности, с учетом периода его аренды – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, ФИО1 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просила передать ей в собственность земельные участки на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по конкретному основанию.

Вместе с тем поставленный в заявлениях ФИО1 вопрос о передаче земельных участков в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего возможность предоставления земельных участков при соблюдении перечисленных в нем условий, по существу не разрешен.

При указанных обстоятельствах решения руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, являются незаконными и подлежат отмене.

Довод административного ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о том, что положения подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 подлежат применению лишь к договорам аренды, заключенным до принятия указанного Постановления, является несостоятельным, поскольку, какие-либо условия относительно даты заключения договора аренды Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2022 года №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» не предусмотрены.

Положениями части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 107 и части 3 статьи 109 данного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя адвоката Чернышева А.С. в размере 87 500 рублей, административным истцом в материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д. 73-74), а также платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) об оплате услуг представителя в период рассмотрения дела судом в размере 20 000 рублей.

Учитывая категорию и сложность спора, объем проделанной адвокатом Чернышевым А.С. работы: изучение и анализ ситуации, консультирование доверителя по предмету спора, составление административного искового заявления, принятие участия при подготовке по делу, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание представленные ответчиком из сети Интернет сведения о средней стоимости юридических услуг, взимаемых иными юридическими лицами за осуществление действий по представлению интересов доверителей в рамках административного судопроизводства, требования разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу административного истца с административного ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Указанная сумма является соразмерной, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг, обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Административным истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Поскольку исковые требование ФИО3 к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины с указанного ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными решения Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов, выраженные в ответах руководителя Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района №№,№,№.

Обязать Управление по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года

Судья Е.В. Новикова