Дело № 2-1358/2025
УИД 42RS0023-01-2025-001553-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 09 октября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Лучшевой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 524 959 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 499 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4; <данные изъяты> с г/н №, принадлежащий <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил <данные изъяты> КоАП РФ. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты> с г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> с г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 524 959 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому событию несет СПАО «Ингосстрах». Однако, от СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> с г/н № было передано в аренду ФИО1 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.
Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Стройкомплекс Техника» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Из разъяснений, изложенных в п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н №, нарушил п№ ПДД РФ, а именно, не выдержал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП владельцам транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб.
Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Вины иных участников дорожного движения в произошедшем ДТП судом не установлено.
Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, транспортному средству <данные изъяты> с г/н № были причинены механические повреждения, а именно, повреждения заднего бампера, крышки багажника, крыла заднего правого, накладки на крышку багажника, накладки порога, колеса заднего правого, фонаря заднего правого, а также скрытые повреждения.
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> с г/н №, принадлежащее <данные изъяты>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ Лица, допущенные к управлению транспортным средством – любое лицо, управляющее ТС на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет и со стажем вождения не менее 0 полных лет. Застрахованный риск – ДТП по вине установленных третьих лиц. Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18/
ДД.ММ.ГГГГ страхователь <данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая. /л.д. 23/
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты> с г/н № были причинены повреждения заднего бампера, накладки бампера задней, крышки буксировочной заднего бампера, отражателя заднего бампера, крышки багажника, накладки крышки багажника, фонаря заднего правого, крыла заднего правого, крыши, порога (накладки) правого, клапана вентиляции заднего правого, панели задней, усилителя бампера заднего, подкрылка заднего правого, брызговика заднего бампера правого, облицовки панели задней, пенала багажника правого, стойки задней правой, поворотного сигнала заднего правого, лонжерона заднего правого. /л.д. 27/
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен страховой акт № согласно которому, сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 524 959 рублей. /л.д. 31/
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена страховая выплата <данные изъяты> в размере 524 959 рублей, что подтверждается платежными поручениями №. /л.д. 32/
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в СПАО «ВСК» ответ об отказе акцепта заявки на страховую выплату в соответствии с п. 9 Приложения № к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, поскольку действие страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33, 34/
Таким образом, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была не застрахована.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> именуемым арендодатель, с одной стороны, и ФИО1, именуемым арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство <данные изъяты> с г/н №. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35-36/
Согласно п. 6.9 указанного договора аренды, арендатор самостоятельно несет ответственность за причинение вреда третьим лицам в процессе эксплуатации ТС.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере 524 959 рублей, поскольку на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 15 499 рублей, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещения убытков в порядке суброгации денежные средства в сумме 524 959 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 499 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.
Решение в окончательной форме составлено 23.10.2025 года.
Председательствующий судья Шлыков А.А.