Решение по делу № 2-2628/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-2628/2023 УИД 23RS0059-01-2023-002529-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 15 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к (..) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя (..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между (..) и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 1 267 873,4 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО ««Драйв Клик Банк».

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка №

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора поручительства банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц - должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк».

О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем банк» уведомило должника, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности и расчетом.

Банком, как поручителем, погашена задолженность (..) по кредитному договору в размере 366 480,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

С момента погашения банком задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед банком составляет 366 480,31 рублей.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника у банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству (..) по кредитному договору.

Банком в адрес должника было направлено требование о возврате задолженности, возникшей в связи с исполнением договора поручительства и досрочным истребованием суммы долга, и погашением задолженности (..) перед ООО «Сетелем Банк», однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с (..) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 480,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI модель №

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между (..) и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101914617 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка HYUNDAI, модель №

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае заемщик (..) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производил, проценты не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 366 480,31 руб.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком, как поручителем, погашена задолженность (..) по кредитному договору в размере 366 480,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положением ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из единого системного толкования положений статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI модель № также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 12 864,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к (..) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать с (..) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 480,31 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 864,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI модель № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля равной рыночной стоимости предмета залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова